Приговор № 1-621/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-621/2020

Дело № 1-621/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Гизуллиной К.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Аблаева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто 04 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы РБ от 11.08.2016 года, вступившего в законную силу 12.07.2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Во исполнении постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы РБ от 10.06.2016 года, постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы РБ от 05.09.2016 года, постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы РБ от 11.08.2016 года, ФИО2 административные штрафы не оплатил, водительское удостоверение в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе не сдал. Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерван до дня сдачи ФИО2 водительского удостоверения. Кроме того, 16.11.2016 приговором мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и приговорен к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, вступившим в законную силу 27.11.2016. Также, 15.02.2017 приговором мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району РБ ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и приговорен к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, вступившим в законную силу 28.02.2017.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут ФИО2, достоверно зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, вновь, будучи в состоянии опьянения, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, передвигался на указанном автомобиле возле дома № <адрес>, где был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ, за нарушение правил дорожного движения.

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе у ФИО2 были замечены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» № №, от чего ФИО2 отказался.

В последующем, ФИО2 направлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого, он отказался, о чем сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе был составлен протокол № от 06.03.2020.

Таким образом, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний на следствии, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО2 на учёте у психиатра не состоит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом наличия у ФИО2 рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, срок наказания ФИО2 следует определить по правилам ст. 68 УК РФ.

Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО2 суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 ФИО9 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 ФИО10 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 ФИО11 -подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оригинал бумажного носителя с записью результатов исследования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, справка в отношении ФИО2, ксерокопия свидетельства о проверке, копия постановления мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы РБ от 11.08.2016, диск, приобщенный к материалам проверки в отношении ФИО2 хранить в деле. Бутылку из-под пива «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.С. Шафикова