Решение № 2-1506/2023 2-57/2024 2-57/2024(2-1506/2023;)~М-1288/2023 М-1288/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1506/2023

Гр. дело № 2- 57/2024

УИД 68RS0013-01-2023-001779-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 28 февраля 2024 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Кондрашовой Н.А,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств, затраченных на обучение по специальности, взыскании прожиточного минимума за время прохождения обучения и компенсации морального вреда в связи с необоснованным отказом в заключении трудового договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к эксплуатационному вагонному депо Кочетовка структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» о взыскании компенсации, причиненного ущерба и морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в поисках работы он обратился к начальнику отдела кадров эксплуатационного вагонного депо Кочетовка филиал ОАО «РЖД». Начальником отдела кадров ему было выдано направление для прохождения медицинского осмотра. После чего, он прошел медицинскую комиссию для оформления на работу. После прохождения медицинского осмотра начальник отдела кадров сообщил, что ему нужно пройти обучение по специальности .......... в Мичуринском железнодорожном колледже, после чего он будет принят на работу, так как не хватает кадров по специальности ..........».

Истец окончил курсы по указанной специальности и .......... пришел в эксплуатационное вагонное депо Кочетовка, но начальник отдела кадров попросила прийти его ........... Однако при его обращении .......... начальником отдела кадров эксплуатационного вагонного депо Кочетовка в приеме на работу ему было отказано.

Истец указал, что он является ветераном боевых действий, квалифицированным работником железной дороги, имеет стаж работы 12 лет в должности .........., временно исполнял обязанности ........... Уволился с железной дороги после перенесенной им операции -.......... и по рекомендации врача некоторое время не занимался физической нагрузкой.

В связи с изложенным, ФИО1 обратился в суд и просил взыскать с ответчика оплату за обучение на курсах .......... в сумме 14 111 руб., компенсацию за потраченное зря время обучения на курсах с .......... по .......... (4,5 месяца) - 62 766 руб. исходя из величины прожиточного минимума, установленного на 2023 г. в .......... и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что

эксплуатационное вагонное депо Кочетовка, к которому ФИО1 предъявлен настоящий иск, не обладает статусом юридического лица, а согласно положению об эксплуатационном вагонном дело Кочетовка, утв. .........., является структурным подразделением Юго-Восточной дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «Российские железные дороги», с согласия истца протокольным определением суда от .......... в соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего- ОАО «РЖД».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. В ходе судебного разбирательства по делу суду показал, что ему стало известно о наличии свободных вакансий по должности ..........» в эксплуатационном вагонном дело Кочетовка, куда он обратился по вопросу трудоустройства на данную должность в январе 2022 года. Начальник отдела кадров поинтересовалась у него, работал ли он ранее на железной дороге, на что он пояснил, что ранее работал в ОАО «РЖД», но был вынужден уволиться вследствие перенесенного оперативного лечения. В отделе кадров .......... ему было выдано направление в ЧУЗ «РЖД-Медицина» на прохождение медицинской комиссии. После того как он прошел медицинскую комиссию, он вновь обратился в отдел кадров в эксплуатационное вагонное дело Кочетовка, где начальник отдела кадров поинтересовалась у него о наличии образования по указанной должности. Он пояснил, что образования по данной профессии у него нет. Тогда ему было рекомендовано пройти соответствующее обучение в Железнодорожном колледже им. Баранова В.М. Поскольку в колледже не была набрана группа, ему пришлось ждать начала обучения до февраля 2023 года. В колледже он обучался по профессии «..........» с .......... по .........., оплатив за обучение личные денежные средства в сумме 14 111 руб. Когда он получил свидетельство по указанной профессии, то .......... обратился в эксплуатационное вагонное дело Кочетовка по вопросу трудоустройства, но начальник отдела кадров сказала приходить ...........

А когда он вновь обратился по вопросу трудоустройства .........., в заключении трудового договора ему было устно отказано. .......... им было подано заявление (требование) о предоставлении письменного отказа в трудоустройстве с указанием причин такого отказа. .......... ему был дан ответ на его заявление. Полагал, что в отношении него со стороны ОАО «РЖД» имела место дискриминация по возрастному и национальному признаку, ссылаясь на то, что после .......... на должность ..........» были трудоустроены другие люди, в том числе проходившие обучение с ним в одной группе в Железнодорожном коллеже им. Баранова В.М. На основании изложенного просил взыскать с ответчика понесенные им убытки по оплате за обучение по профессии «.......... в сумме 14 111 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., т.к. он потратил время на освоение профессии по которой его не трудоустроили в эксплуатационное вагонное дело Кочетовка и взыскать компенсацию за потраченное время в период обучения на курсах в сумме 62 766 руб. исходя из величины прожиточного минимума, установленного на 2023 г. в .......... для трудоспособного населения. Полагал действия ответчика обманом.

Впоследствии в судебном заседании ФИО1, ссылаясь на те же самые обстоятельства, не оспаривал тот факт, что при обращении к ответчику .......... свидетельство о получении им профессионального образования по профессии «.......... начальнику отдела кадров эксплуатационного вагонного дело Кочетовка он не представлял, ссылаясь на то, что данный документ был им представлен при обращении по вопросу трудоустройства ...........

В судебном заседании .......... истец ФИО1 не оспаривал, что свидетельством о наличии у него образования по профессии «..........» не представлялся им и ........... Показал, что заявление о заключении с ним трудового договора он ответчику не подавал, обращался в устном порядке, а .......... обратился с требованием указать причину отказа в заключении трудового договора в письменном виде.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 (по доверенности) исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. При обращении в эксплуатационное вагонное депо Кочетовка в январе 2022 года у истца отсутствовало образование по профессии «..........», в связи с чем разъяснена необходимость получения соответствующего образования. Направление на медицинской осмотр было выдано ФИО1 в целях проверки соискателем собственного здоровья и оценки возможности дальнейшего обучения. Прохождение медицинской комиссии имело место за счет ОАО «РЖД». Эксплуатационным вагонным депо Кочетовка направление на обучение истцу не выдавалось. При обращении истца .......... и проведении с ним собеседования, ФИО1 не предоставил данные о наличии заключения медицинской комиссии и не предоставил документов о наличии у него соответствующего образования и профессии «..........», даже в устной форме истец не сообщил о том, что обучается на курсах и что существует заключение медицинской комиссии. При проведении собеседования истец на вопрос о трудовой занятости сообщил, что не работал последние 8 лет. Кем именно он работал до этого периода, он не сообщал. Заместитель начальника отдела по кадрам Л. сообщила, что при отсутствии рабочей профессии возможности трудоустроиться нет, и что на данный момент свободные вакансии отсутствуют, дополнительно оставив ФИО1 номер телефона, для уточнения данных о вакансиях. При повторном посещении отдела кадров .......... ФИО1 также не сообщил, что обучался на курсах по профессии ..........» и не предоставил какие-либо документы, необходимые для трудоустройства, однако в тот же день .......... обратился в письменным требованием о пояснении причин отказа в трудоустройстве. .......... ФИО1 получил ответ на требование и вновь не предоставил никаких данных об образовании, медицинское заключение. Для трудоустройства на должность «..........» необходимо образование по данной рабочей профессии, прохождение двух медицинских комиссий в соответствии с приказом Минтранса России от .......... .......... «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте» и приказом Минздрава России от .......... ..........н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и(или) опасными производственными факторами, а также работами, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры». Кроме того, соискатель должен пройти компьютерное тестирование в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» .......... от .......... и собеседование в руководителем соответствующего структурного подразделения. В данном случае выдача направления о прохождении медицинского осмотра и наличие положительного заключения медицинской комиссии не обязывает работодателя к заключению с соискателем трудового договора. ФИО1, считая отказ в приеме на работу незаконным, обращался в транспортную прокуратуру. По обращению истца Мичуринской транспортной прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой, каких-либо нарушений в действиях эксплуатационного вагонного депо Кочетовка выявлено не было. В настоящее время истец работает в ОАО «РЖД» сигналистом.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в январе 2022 года истец ФИО1 обращался в эксплуатационное вагонное дело Кочетовка, являющееся структурным подразделением Юго-Восточной дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «Российские железные дороги» по вопросу трудоустройства на должность «..........».

В соответствии с подпунктом 5 пункта 21 положения об эксплуатационном вагонном дело Кочетовка, утв. .........., права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками депо, в том числе прием и увольнение, а также перевод и перемещение работников депо, применения к ним мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий осуществляет начальник дело.

Отделом кадров эксплуатационное вагонное дело Кочетовка .......... ФИО1 были выданы направления на обязательный медицинский осмотр в ЧУЗ «РЖД-Медицина» и на обязательное психиатрическое освидетельствование по профессии .......... в эксплуатационном вагонном депо Кочетовка.

.......... ФИО1 получено заключение ВЭК ЧУЗ «РЖД-Медицина», в соответствии с которым он признан годным к работе по профессии ..........».

Как установлено судом и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела на момент его обращения в январе 2022 года в эксплуатационное вагонное дело Кочетовка у ФИО1 отсутствовало соответствующее образование по профессии «.......... в связи с чем ему было рекомендовано пройти соответствующее обучение.

Согласно копии выданного ТОГБПОУ «Железнодорожный колледж им. В.М. Баранова» свидетельства о профессии рабочего .......... от .......... ФИО1 освоил программу профессионального обучения по профессии «..........» и ему присвоена квалификация ...........

Согласно справке .......... от .......... обучение в ТОГБПОУ «Железнодорожный колледж им. В.М. Баранова» ФИО1 проходил с .......... по ...........

.......... и .......... ФИО1 повторно обращался в эксплуатационное вагонное дело Кочетовка по вопросу трудоустройства на вышеуказанную должность, но трудовой договор с ним заключен не был.

.......... ФИО1 на имя начальника отдела кадров эксплуатационное вагонное дело Кочетовка подано требование сообщить причину отказа ему в трудоустройстве в письменном виде. В требовании заявителем указано, что .......... без объяснения причин отказано в заключении с ним трудового договора.

В ответ на обращение ФИО1 от 10.07.2023 заместителем начальника эксплуатационное вагонное дело Кочетовка по кадрам и социальным вопросам Л. направлен письменный ответ от .........., из которого следует, что на момент запроса трудоустройства в депо отсутствовали вакантные должности соответствующие уровню образования и квалификации заявителя. Дополнительно сообщено, что отказ не зависит от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также другим обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами.

Поддерживая в суде заявленные исковые требования, истец ФИО1 ссылался на необоснованный отказ ему в заключении трудового договора ввиду дискриминации по признаку возраста и национальности со стороны ответчика.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч.1 ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абз. 2,3 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (ст.63-71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (ст. 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (ч. 1 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации).Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч.1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации). Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч.2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации). Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства ( ч.3 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации). Нормам ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования ст.64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника. Согласно ч. 5 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд ( ч.6 ст. 64 Кодекса). В п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... .......... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. 19, 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2,3,64 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Конвенции Международной организации труда .......... года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ..........). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абз. 1, 2 п.10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приёме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абз. 4 и 5 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... .......... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определённого уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абз. 6 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ..........). Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в ст. 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определённого вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определённой трудовой функции. Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в устном порядке обращался к ответчику по вопросу заключения с ним трудового договора по должности «осмотрщик- ремонтных вагонов». В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от .......... ..........н «Об утверждении профессионального стандарта «осмотрщик-ремонтник вагонов, осмотрщик вагонов» по указанной должности предъявляются следующие требования: наличие среднего общего образования и профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих; прохождение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований), а также внеочередных медицинских осмотров (обследований). По указанной должности предусмотрено прохождение медицинской комиссии по двум нормативно-правовым актам: в соответствии с приказом Минтранса России от .......... .......... «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте» и приказом Минздрава России от .......... ..........н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и(или) опасными производственными факторами, а также работами, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры». Кроме того, распоряжением ОАО «РЖД» .......... от .......... «О применении инструментов дистанционной оценки рабочих при приеме на работу», с целью определения степени надежности кандидатов при приеме на рабочую профессию, их склонности следовать установленным правилам и регламентам, соблюдать технику безопасности, утвержден перечень дистанционной оценки путем обеспечения тестирования кандидатов, рассматриваемых на вакантные рабочие профессии согласно перечню до принятия решения о их трудоустройстве, заключении ученического договора и направлении на обучение. Таким образом, наличие образования по рабочей профессии .......... и прохождение одной из медицинских комиссий не является достаточным основанием для заключения с соискателем трудового договора при наличии вышеуказанных требований к кандидату на данную должность. Обращение истца к ответчику и проведение с ним предварительного собеседования, равно как прохождение истцом медицинского осмотра по направлению работодателя, по смыслу ст. 22 Трудового кодекса РФ, не влекло безусловную обязанность ответчика по заключению с ним трудового договора, поскольку работодатель вправе самостоятельно осуществлять подбор работников. К числу лиц, заключение трудового договора с которыми является обязательным для работодателя, истец не относится. В качестве критериев дискриминации, как ст. 3, так и ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства. Доводы ФИО1 о наличии дискриминации в действиях ответчика при отказе в заключении с ним трудового договора в связи с его возрастом либо национальностью, в нарушение положения ст. 56 ч.1 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены и носят субъективный характер. Как следует из материалов дела, отказывая в трудоустройстве ответчик указал на отсутствие вакансий, при этом каких-либо дополнительных или избыточных квалификационных требований работодателем к ФИО1 не предъявлено, то есть дискриминационных действий в связи с возрастом истца либо его национальностью, при отказе в приеме на работу, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства материала не установлено. Как следует из показаний свидетеля Л. обращаясь к ней .......... по вопросу трудоустройства, ФИО1 не предоставлял ей необходимые для трудоустройства документы, в том числе и документ о наличии у него образования по рабочей профессии ..........», что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и самим истцом, а также следует из копии свидетельства о профессии рабочего «..........», которое было выдано ФИО1 только ........... Не было предоставлено указанное свидетельство ФИО1 и при обращении эксплуатационное вагонное дело Кочетовка .........., о чем показала свидетель Л.. и не оспаривал сам истец в судебном заседании ...........

При отсутствии вышеуказанных действий со стороны истца и отсутствие у потенциального работодателя необходимых документов, трудовой договор с ним не мог быть заключен.

Сведений о том, что ФИО1 соответствовал всем требованиям, предъявляемым к соискателям по должности ..........» на момент обращения истца по вопросу трудоустройства, истцом не представлено.

Кроме того, как следует из письменного ответа ответчика от .......... на обращение ФИО1 от .........., основанием к отказу в трудоустройстве явилось отсутствие свободных вакансий, что подтверждается списками вакантных должностей по эксплуатационному вагонному дело Кочетовка по состоянию на .......... и .........., представленных ответчиком в материалы дела.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения.

Из материалов дела следует, что Мичуринской транспортной прокуратурой проводилась проверка по факту отказа ФИО1 в трудоустройстве, по результатам которой установлено, что на момент обращения в депо с целью трудоустройства вакантных мест по специальности «..........» не имелось. Требования работодателя о предоставлении документов об образовании и(или) квалификации или наличии специальных знаний при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки не противоречит действующему законодательству. В связи с чем транспортным прокурором не усмотрено оснований для принятия мер реагирования, о чем письмом от .......... ..........ж-2023 сообщено заявителю.

Доводы ФИО1 относительно того, что после его обращения .......... в эксплуатационное вагонное дело Кочетовка по вопросу трудоустройства на должность «..........», на данную должность были трудоустроены иные работники, основанием для удовлетворения исковых требований не являются, поскольку устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, вместе с тем, не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.

Из представленных ответчиком в материалы дела копий документов из личных дел работников эксплуатационного вагонного дело Кочетовка А. К. С. и Б. трудоустроенных после .......... на должность ..........», следует, что с указанными лицами были заключены трудовые договоры при наличии у них соответствующего профессионального образования по рабочей профессии «..........», соответствующих заключений двух медицинских комиссий. Как следует из показаний свидетеля Л. указанные лица обратились к ней по вопросу трудоустройства ранее истца ФИО1, успешно прошли тестирование и собеседование с руководителем соответствующего структурного подразделения.

На основании изложенного разрешая спор, суд приходит к выводу, что положения ст. 64 Трудового кодекса РФ, предусматривающей обязанность работодателя сообщить причину отказа в трудоустройстве, соблюдены. При этом отказ в трудоустройстве истца обусловлен работодателем как отсутствием вакантных должностей, так и обстоятельствами, связанными с оценкой его деловых качеств. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, документов, подтверждающих наличие соответствующего образования по рабочей профессии «..........» ФИО1 работодателю при обращении по вопросу трудоустройства не представил.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства дискриминационного характера отказа истцу в приеме на работу, учитывая, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу является правом, а не обязанностью работодателя, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения производных от основного исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, взыскании компенсации исходя из величины прожиточного минимума, установленного на 2023 год по Тамбовской области для трудоспособного населения за время обучения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств, затраченных на обучение по специальности в сумме 14 111 рублей, взыскании прожиточного минимума за время прохождения обучения с .......... по .......... в сумме 62766 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей в связи с необоснованным отказом в заключении трудового договора, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ...........

Председательствующий А.В. Замотаева