Апелляционное постановление № 22-1111/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-75/2020

Судья Соколова Е.В.

№ 22-1111/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

6 июля 2020 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

при секретаре Сахаровой А.А.,

с участием прокурора Грибановой О.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного адвоката Кошкина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о.прокурора Грязовецкого района И.Н. на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14 мая 2020 года, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> области, ранее судимый:

13 февраля 2017 года Вологодским районным судом Вологодской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

26 октября 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №33 по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

11 января 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №34 по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 20 января 2020 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 223 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в период с 13 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Грибанову О.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кошкина А.Н., просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; в незаконном изготовлении оружия и в незаконном хранении и сбыте оружия.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью.

В апелляционном представлении и.о.прокурора Грязовецкого района И.Н. указывает, что санкция ч.1 ст.223 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа, которое является обязательным. Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ и, вопреки санкции ч.1 ст.223 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде штрафа осужденному не назначил. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, по ч.1 ст.223 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 100000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 2 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства, в связи с проведением дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Требования ст.ст.314-316, 226.9 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом первой инстанции соблюдены.

Исследовав доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, смягчающих обстоятельств – явки с повинной, признания вины, участия в боевых действиях и отягчающего обстоятельства – наличия в действиях рецидива преступлений.

Выводы о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ подробно мотивированы судом, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ч.1 ст.161, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ и требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения колония строгого режима определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, ч.1 ст.64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, вину по ч.1 ст.223 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, является участником боевых действий, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством, суд апелляционной инстанции считает возможным при назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.Н. Кабанова