Решение № 2-80/2017 2-80/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-80/2017Красногвардейский районный суд (Белгородская область) - Гражданское Именем Российской Федерации 20 марта 2017 года г. Бирюч Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Максимовой С.А. при секретаре Лисачевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» к Кориневу А.Н., ФИО1, ФИО2 о расторжении договора о предоставлении целевого займа и взыскании задолженности по договору По договору займа от 17 апреля 2009 г. Строительно-сберегательный потребительский кооператив граждан «Свой дом» предоставил Кориневу А.Н. денежные средства в сумме 300 000 руб. под 1% годовых на срок 7 лет, для строительства жилого дома по адресу: <данные изъяты> Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа являлись договора поручительства с ФИО1 и ФИО2. Согласно условиям договора займа ФИО3 обязан был погашать денежные средства ежеквартально, согласно графику платежей, но свои обязательства не исполнил. Дело инициировано иском Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом», который просил расторгнуть с ФИО3 договор о предоставлении целевого займа от 17 апреля 2009 г., взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа в размере 80 127 руб. 80 коп., в том числе: 59 432 руб. 09 коп. – основной долг, 2 204 руб. 68 коп. – проценты по договору, 18 491 руб. 03 коп. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 603 руб. 83 коп.. Взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. В судебном заседании представитель Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» Воловодов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 иск признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что между истцом и ФИО3 имелись правоотношения, возникшие по договору займа. Исковые требования вытекают из норм материального права, предусмотренных ст.ст. 309, 310, 809-811ГК РФ. Факт получения денежных средств по договору займа, его условия и размер задолженности ответчиками не оспаривается. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ по договору займа выплачиваются проценты в размере, установленном договором. При нарушении срока возврата части займа независимо от уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами, а также неустойки и убытков (ст. 15, 393, 395, 811 ГК РФ). Солидарная ответственность поручителей при неисполнении обязательства предусмотрена ст. ст. 322-323, 361-363 ГК РФ, в соответствии с которыми кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно и от любого из них. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из материалов дела (договора о предоставлении целевого займа от 17 апреля 2009 г., платежного поручения от 29 июня 2009 г., графика платежей, ксерокопий паспортов, договоров поручительств) видно, что 17 апреля 2009 г. между Строительно-сберегательным потребительским кооперативом граждан «Свой дом» и ФИО3 был заключен договор займа по которому ответчик получил денежные средства для строительства жилого дома в сумме 300 000 руб. под 1 % годовых на срок 7 лет. Сумму долга и процентные платежи за пользование денежными средствами ответчик ФИО3 обязался выплачивать ежеквартально согласно графику платежей. В договоре п.2.7 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее выполнение обязательств в виде начисления неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.3.3. в случае расторжения договора по основаниям п. 5.2 договора займодавец имеет право требовать уплаты штрафа в размере 30 % от суммы невозвращенных денежных средств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов на основании п. 5.2. займодавец имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа с ФИО1 и ФИО2 были заключены договора поручительства № от 17 апреля 2009 г., в которых указано о их солидарной ответственности по договору займа заключенному с ФИО3. Достоверность подписей ответчиками не оспаривается. С условиями предоставления займа ФИО3 был ознакомлен, однако не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, с 2013 г. по настоящее время платежи по договору не осуществляет, что подтверждается представленными истцом документами и не оспаривается ответчиком ФИО3. Согласно расчету, предоставленному истцом задолженность ФИО3. по договору займа по состоянию на 26 декабря 2016 г. составила 80 127 руб. 80 коп., в том числе: 59 432 руб. 09 коп. – основной долг, 2 204 руб. 68 коп. – проценты по договору, 18 491 руб. 03 коп. - штраф. В соответствии со ст.ст. 309,809-811 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков. Уведомлениями подтверждается, что ответчики уведомлялись о наличии задолженности по договору займа и необходимости ее погашения. Ответчиками не представлено доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору займа, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения займа, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере. По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 603 руб. 83 коп.. С ответчика ФИО3 также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» к Кориневу А.Н., ФИО1, ФИО2 удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» задолженность по договору о предоставлении целевого займа от 17 апреля 2009 г. в размере 80 127 рублей 80 копеек, в том числе: 59 432 рубля 09 копеек – основной долг, 2 204 рубля 68 копеек – проценты по договору, 18 491 рубль 03 копейки - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 603 рубля 83 копейки, а всего 82 731 рубль 63 копейки. Взыскать с ФИО3 в пользу Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области. Председательствующий судья Максимова С.А. Суд:Красногвардейский районный суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Максимова Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № 2-80/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-80/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-80/2017 Определение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-80/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-80/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-80/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-80/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-80/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |