Приговор № 1-459/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-459/2023

Дело №1-459/2023

86RS0007-01-2023-002503-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Грязевой С.В.,

при секретарях судебного заседания Шахалиеве Р.Т., Саламаха Ю.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Ермолаевой В.В.,

защитника – адвоката Лысенко В.В., ордер № 319 от 18.09.2023,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-459/2023 по обвинению ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, на воинском учете (иные данные), (иные данные), со (иные данные) образованием, работающего (иные данные), зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: (адрес), судимого:

- 19.11.2013 Нефтеюганским районным судом ХМАО – Югры по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 02.03.2016 на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нефтеюганского районного суда от 19.11.2013 и с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден постановлением Омского районного суда от 29.05.2019 условно – досрочно 11.06.2019 на неотбытый срок 3 месяца 2 дня;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2023 не позднее 19 часов 48 минут ФИО1, находясь на придомовой территории возле первого подъезда (адрес), обнаружил на земле банковскую карту (иные данные), оформленную на имя У.А.В., с системой бесконтактных платежей, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода. После чего, ФИО1 предположил, что на счете № вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, в результате чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты и принадлежащих У.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, имея реальную возможность отказаться от него, но напротив желая этого, с использованием принадлежащей другому лицу электронного средства платежа - банковской карты банка (иные данные)», оформленной на имя У.А.В., ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 48 минут до 19 часов 55 минут 02.04.2023, находясь в торговых точках г. Нефтеюганска ХМАО-Югры, зная о том, что указанной банковской картой (иные данные) можно расплачиваться без введения пин-кода, пытался приобрести товары и произвести оплату через терминалы оплаты банковской картой банка (иные данные)», принадлежащей У.А.В. на общую сумму 4315 рублей. Однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего по независящим от ФИО1 обстоятельствам и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как служба безопасности (иные данные) заблокировала вышеуказанную карту, при следующих обстоятельствах.

02.04.2023 не позднее 19 часов 48 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «(иные данные)», расположенном с торца дома по адресу: (адрес), произвел оплату денежными средствами, принадлежащими У.А.В. и находящимися на счете вышеуказанной банковской карты, тем самым тайно похитил их, а именно: в 19 часов 48 минут в сумме 773 рублей 00 копеек; в 19 часов 48 минут в сумме 285 рублей 00 копеек.

Далее, 02.04.2023 в период времени с 19 часов 52 минут до 19 часов 55 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «(иные данные)», расположенном в доме по адресу: (адрес) произвел оплату денежными средствами, принадлежащими У.А.В. и находящимися на счете вышеуказанной банковской карты, тем самым тайно похитил их, а именно: в 19 часов 52 минуты в сумме 705 рублей 00 копеек; в 19 часов 54 минуты в сумме 837 рублей 00 копеек; в 19 часов 55 минут в сумме 750 рублей 00 копеек.

Далее, 02.04.2023 в 19 часов 55 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «(иные данные)», расположенном в доме по адресу: (адрес), произвел попытку оплаты денежными средствами, принадлежащими У.А.В. и находящимися на счете вышеуказанной банковской карты, тем самым пытался тайно похитить их, а именно в 19 часов 55 минут в сумме 965 рублей 00 копеек, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последней по независящим от ФИО1 обстоятельствам и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как служба безопасности ПАО «ВБРР» заблокировала вышеуказанную карту.

В результате доведения до конца умышленных действий ФИО1, направленных на тайное хищение денежные средства с банковского счета № банковской карты (иные данные)», принадлежащих У.А.В., последней мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4315 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что 02.04.2023 при выходе из дома у подъезда нашел банковскую карту, он знал, что чужой картой пользоваться нельзя, по терминалу можно расплатиться без пин-кода за покупку, не превышающую 1000 рублей. Приобретал товар в двух магазинах: «(иные данные). Последний платеж суммой в 900 рублей в магазине (иные данные)» не был проведен, так как карта была заблокирована. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сообщил, что ущерб, причиненный потерпевшей У.А.В., возместил путем перевода 5000 рублей, принес лично извинения потерпевшей, затем примерно через 10 дней явился с повинной, оказывал содействие следствию, показал, где нашел карту, где расплачивался, претензий потерпевшая к нему не имеет.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных судом следующих доказательств:

1) показаниями потерпевшей У.А.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных ей в ходе предварительного расследования (л.д.97-99), согласно которым она в собственности имеет банковскую карту ВБРР банка, карта мир, последние цифры номера банковской карты «5394», оформленную в отделении банка на её имя по адресу: (адрес) в декабре 2021 года. Денежные средства на данной банковской карте принадлежат ей, т.к. карту пополняет она, иногда на данную карту перечисляет деньги ее муж, с которым у них общий семейный бюджет. Данной картой пользуется она, ее муж и дочь Ю.. Данная банковская карта привязана к ее мобильному телефону, в ее сотовом телефоне установлено приложение (иные данные). 02.04.2023 года около 19 часов 40 минут ее дочь Юлиана ходила в магазин «Пятерочка», расположенный неподалеку от дома, и использовала данную карту для покупок. После ее возвращения, минут через 10, она обнаружила, что со счета вышеуказанной банковской карты произошли списания на общую сумму 3350 рублей, а именно из магазина продукты в 19 часов 48 минут на сумму 773 рубля, магазина продукты в 19 часов 48 минут на сумму 285 рублей, магазина «(иные данные)» в 19 часов 52 минут на сумму 705 рублей, магазина «(иные данные)» в 19 часов 54 минуты на сумму 837 рублей, магазина «(иные данные)» в 19 часов 55 минут на сумму 750 рублей. Ее дочь в это время находилась уже дома и производить покупки не могла. Она спросила у дочери, где находится банковская карта, но Ю. найти ее не смогла, видимо возвращаясь домой, она выронила карту из кармана. После получения данной информации она заблокировала свою банковскую карту, предварительно заказав в приложении (иные данные) справку о расходах, которую передала для приобщения к допросу. Ущерб от хищения денежных средств в размере 3350 рублей для нее является незначительным, т.к. общесемейный доход семьи составляет 250000 рублей, каких-либо кредитных обязательств не имеет. Через несколько дней, точной даты она не помнит, ее муж В. сообщил, что ему на сотовый телефон позвонил сосед из (адрес) ФИО1, который признался ему, что нашел ее банковскую карту и рассчитывался ей в магазинах. Также Николай пообещал вернуть все потраченные им деньги. В этот же день на банковскую карту ее супруга поступили деньги в размере 5000 рублей, в качестве возмещения ущерба за совершенное хищение. В настоящее время ущерб, причиненный ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 материального плана она не имеет. В связи с тем, что ФИО1 ущерб возместил, извинился за свои преступные действия, просит применить к нему самую мягкую меру наказания и не привлекать его к уголовной ответственности;

2) Показаниями свидетеля У.В.С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных ей в ходе предварительного расследования (л.д. 100-102), согласно которым 02.04.2023 в вечернее время от своей супруги он узнал, что их дочь Юлиана потеряла банковскую карту, принадлежащую его супруге У.А.В., и после этого с карты произошли списания денежных средств в сумме 3350 рублей. Также он узнал, что У.А.В. заблокировала карту, после чего с карты пытались списать деньги еще один раз, но в связи с тем, что карта уже была заблокирована, списание не произошло. По данному факту его супруга У.А.В. обратилась с заявлением о краже в полицию. 6 или 7 апреля 2023 на его сотовый телефон № позвонил сосед из (адрес) ФИО1. В ходе разговора он рассказал, что нашел карту его супруги, но по какой-то причине он говорил, что нашел карту его дочери, и что он потратил с данной карты какую-то часть денег. Николай сожалел, что он так поступил, говорил, что оказался в трудном материальном положении, извинялся, и пообещал, что обязательно возместит причиненный им ущерб. 14.04.2023 на его банковскую карту банка ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 5000 рублей от М.Д.С. М. После поступления денежных средств ФИО1 вновь позвонил ему и пояснил, что его друг перевел деньги в размере 5000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, также он сказал, что перевел чуть больше в качестве извинения за совершенный им поступок. Скриншот данного перевода находится при нем, прилагает его к своему допросу;

3) Показаниями свидетеля Р.Х.Х., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных ей в ходе предварительного расследования (л.д. 137-139), согласно которым 02.04.2023 примерно в 19 часов 50 минут она находилась на рабочем месте в магазине «(иные данные)» по адресу: (адрес), когда в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина на вид 35-40 лет, среднего роста, черные волосы. Он прошел по магазину и купил пиво «Мягкое» 10 бутылок, рассчитавшись при этом банковской картой серого цвета. После того, как произошел расчет, мужчина вновь прошел в торговый зал, где взял колбасу на сумму 837 рублей, рассчитавшись той же самой банковской картой. После этого данный мужчина вновь прошел по торговому залу и вернулся на кассу, попросил продать ему пять пачек сигарет CAMEL на общую сумму 750 рублей, данную покупку он вновь оплатил банковской картой, которой рассчитывался и ранее. Расплатившись мужчина попросил продать ему пять пачек сигарет «Winston XStyle», на общую сумму 965 рублей, когда мужчина рассчитывался за данные сигареты оплата не прошла, после чего он очень быстро ушел из магазина, забрав при этом ранее оплаченные товары. Через некоторое время, примерно через четыре часа в магазин приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в магазине рассчитывались ворованной банковской картой. Она сразу вспомнила поведение данного мужчины и решила, что сотрудники полиции говорят именно о нем. Сотрудники полиции в ходе осмотра магазина изъяли кассовые чеки по тем операциям, что совершал мужчина. Время на чеках местное, Ханты-Мансийское. Кроме того сотрудники полиции изъяли две пачки сигарет «Winston XStyle», которые приобретал данный мужчина, но оплатить их не смог и записали фрагмент видеозаписи с камер наблюдения на диск. От сотрудников полиции ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1, ранее он ей знаком не был. Через несколько дней, примерно 14 или 15 апреля 2023 года ФИО1 вновь заходил в магазин за продуктами. Она пожурила его за то, что он рассчитывался чужой картой, на что ФИО1 пояснил, что он деньги уже полностью вернул собственнику карты;

4) Показаниями свидетеля М.Д.С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 63-65), согласно которым у него есть знакомый ФИО1, (дата) года рождения, с которым он знаком с детства, поддерживают дружеские отношения. В начале апреля 2023 года ФИО1 приехал к нему в гости в (адрес). Когда Башковатов находился у него в гостях, он заметил, что Николай в подавленном состоянии. В ходе общения ФИО1 рассказал, что находясь в г. Нефтеюганске, он возле дома, где проживает, нашел банковскую карту, которой расплатился в разных магазинах. Также пояснил, что с ним связались сотрудники полиции и сообщили, что собственник карты обратился в полицию, ему стало известно, что карта принадлежит его соседке. Через общих знакомых вместе они нашли контакты потерпевшего, ФИО1 связался с потерпевшей стороной и договорился о возмещении ущерба. Так как у Башковатова не было банковской карты, а с собой были только наличные средства, последний попросил его перевести 5000 рублей по номеру телефона на банковскую карту. Со своей банковской карты (иные данные) он перевел 5000 рублей по номеру, который назвал ему ФИО1. К своему допросу он прилагает чек о переводе денежных средств;

5) Сообщением от 02.04.2023, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по г.Нефтеюганску № 6236, согласно которому потерпевшая У.А.В. указывает о краже своей банковской карты, с которой расплатились в магазине, украли 3 000 рублей (л.д. 3);

6) Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «(иные данные)» расположенного по адресу: (адрес), и изъяты кассовые чеки, диск с видеозаписью (л.д.6-11);

7) Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «(иные данные)», расположенного по адресу: (адрес), зафиксировано наличие терминала безналичной оплаты (л.д.83-88);

8) Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023 и с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «(иные данные)», расположенного по адресу: (адрес), зафиксировано наличие терминала безналичной оплаты (л.д.89-94);

9) Протоколом осмотра предметов от 15.05.2023, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен DVD диск с видеофрагментами, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине (иные данные) 02.04.2023, на которых запечатлен момент оплаты мужчиной в темной одежде покупки продуктов питания в магазине «(иные данные)» банковской картой серого цвета, в котором подозреваемый ФИО1 узнал себя по характерной походке и одежде (л.д.104-108);

10) Протоколом осмотра предметов от 16.05.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена выписка (иные данные), предоставленная потерпевшей У.А.В., в которой имеется информация об операциях по карте: 02.04.2023 в 17:55 на сумму 750 руб., 02.04.2023 в 17:54 на сумму 837 руб., 02.04.2023 в 17:52 на сумму 705 руб. в магазине (иные данные), 02.04.2023 в 17:48 на сумму 285 рублей и 773 рубля в магазине (иные данные) (время МСК) (л.д.111-115);

11) Протоколом осмотра документов от 16.05.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена выписка (иные данные), предоставленная потерпевшей У.А.В. и 4 чека, изъятые в ходе ОМП в магазине «(иные данные)» 02.04.2023, с участием подозреваемого ФИО1, сведения о покупках в чеках соответствуют выписке, подозреваемый пояснил, что три операции в магазине (иные данные) 02.04.2023 с 17:52 по 17:55 (МСК), и две операции в магазине (иные данные) 02.04.2023 в 17:48 (МСК) произведены им. При осмотре четвертого чека установлено, что при попытке списания 02.04.2023 в 19:55 (время местное) денежных средств в сумме 965 рублей за оплату покупки в магазине (иные данные) отказано банком, на что подозреваемый пояснил, что он пытался приобрести сигареты «Winston XStyle», но оплата не прошла ( л.д.116-126);

12) Протоколом осмотра предметов от 30.05.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена выписка ПАО ВБРР, представленная по запросу от 11.05.2023, за период с 02.04.2023 по 04.04.2023, платежи и списания в выписке идентичны осмотренной ранее выписке, представленной потерпевшей У.А.В. и изъятым чекам в магазине (иные данные) (л.д.140-146);

13) Явкой с повинной ФИО1 от 17.04.2023, написанной с участием адвоката Лысенко В.Р. и зарегистрированной в КУСП № 7168 от 17.04.2023, в ходе которой он добровольно сообщает о том, что 02.04.2023 около 19:40 час. он возле подъезда (адрес) нашел банковскую карту У.А.В., которой расплачивался в магазинах (адрес) за приобретенный товар, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, написана явка с повинной собственноручно (л.д. 23);

14) Протоколом проверки показаний на месте от 29.04.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал, что 02.04.2023 около 19:40 час. он возле подъезда (адрес) он нашел банковскую карту У.А.В., а затем после совершения покупок в подъезде №1 данного дома на почтовых ящиках оставил данную банковскую карту, показал, что совершал покупки, используя банковскую карту У.А.В., в магазине (иные данные) (л.д.42-56).

Переходя к оценке исследованных и проверенных судом доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминированном ему преступлении установлена и доказана в судебном заседании. Представленные стороной обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям закона с точки зрения процессуального получения и закрепления, допустимыми и достаточными в их совокупности, предъявленное обвинение полностью нашло своё подтверждение в судебном заседании. Оценивая показания потерпевшей У.А.В., свидетелей У.В.С., М.Д.С., Р.Х.Х., данные ими на предварительном следствии, суд принимает их как достоверные и объективные, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами.

Собственное признание вины ФИО1 суд считает добровольным. Кроме того, оно является и достоверным, так как соответствует объективной действительности (фактическим обстоятельствам произошедшего), поскольку полностью отражает имевшие место события и роль подсудимого в них.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ юридически значимым и определяющим является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись найденной банковской картой, действуя с единым умыслом, находясь на территории г. Нефтеюганска, пытался оплатить покупки с банковского счета потерпевшей на общую сумму 4315 рублей без ее согласия. Потерпевшая имела счет в (иные данные) на котором хранились ее денежные средства, что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской по счету банковской карты. Таким образом, суд считает доказанным по факту тайного хищения денежных средств наличие квалифицирующего признака «совершенная с банковского счета».

Преступные действия подсудимого по хищению денежных средств с банковского счета не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия в месте совершения преступления – магазине (иные данные) не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно по причине блокировки банковской карты потерпевшей банком (иные данные) при попытке покупки ФИО1 товаров на сумму 965 рублей, в связи с чем его действия верно квалифицированы с учетом положений ч.3 ст.30 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относятся к категории тяжких.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в (адрес)(иные данные), проживает (иные данные), работает (иные данные), имеет ежемесячный доход (иные данные), на учете у врача психиатра и врача психиатра – нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства (иные данные), по месту работы положительно, по месту общественной работы положительно, инвалидности, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями подсудимого и их проверкой на месте совершения преступлений, участием его при осмотре предметов (документов), а также добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренного ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений, который применительно к п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Решая вопрос относительно вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 43, 60, 66, 68, ч.5 ст. 18 УК РФ, целями и задачами наказания, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе его семейное и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, обстоятельства совершения данного преступления, факт того, что состав преступления неоконченный, опасный рецидив преступлений. При этом, суд признает совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, таких как добровольное возмещение имущественного ущерба и причиненного вреда в полном объеме, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, с учетом поведения виновного после совершения преступления, принесения извинений потерпевшей, осознания содеянного и отрицательного отношения к содеянному, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначает менее строгий вид наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого, является соразмерным содеянному.

Размер штрафа суд определяет также с учетом вышеуказанных характеризующих подсудимого обстоятельств, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

При этом, с учетом имущественного, семейного положения и дохода подсудимого, суд полагает необходимым применить положения ч.3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.

Положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ не подлежат применению ввиду назначения менее строгого наказания и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу положений ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Как следует из руководящих разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" для решения судом вопроса о взыскании процессуальных издержек документы, подтверждающие фактическое исполнение постановления или определения о выплатах, принятого в соответствии с частью 3 статьи 131 УПК РФ, не требуются.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу имеются процессуальные издержки по выплате защитнику - адвокату по назначению Лысенко В.Р. денежных средств в сумме 22984 рублей за оказание юридической помощи, что подтверждается постановлением от 09.06.2023 (л.д. 201-202). В материалах дела имеется заявления адвоката Лысенко В.Р. от 27.11.2023 об оплате ей вознаграждения за участие в судебных заседаниях 18.09.2023 и 27.11.2023, что составляет сумму 6412 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый суду сообщил, что согласен нести процессуальные издержки, оплатить их.

Учитывая изложенное, обстоятельства имущественной несостоятельности ФИО1 в судебном заседании не установлены, иждивенцев не имеет, отказ от защитника он не заявлял, в связи с чем оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвоката по назначению не имеется, с подсудимого следует взыскать такие издержки в доход федерального бюджета в общей сумме 29 396 рублей.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей на срок 10 (десять месяцев), в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ определить следующие сроки выплат частями: первой части штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшихся частей штрафа - ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в равном размере по 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: взыскатель: Российская Федерация, получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН <***>, КПП 860101001, Банк РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по ХМАО-Югре г. Ханты - Мансийск, БИК 007162163, код ОКТМО 71874000, Единый казначейский счет (к/с) 40102810245370000007, номер казначейского счета (р/с) 03100643000000018700, КБК 18811621010016000140, УИН 18858620210129007745, Единый уникальный номер уголовного дела: №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников - адвокатов по назначению, в размере 29396 (двадцать девять тысяч триста девяносто шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 1) выписка по счету потерпевшей У.А.В. из банка (иные данные)», 4 кассовых чека, СД – диск с фрагментами видеозаписи - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 2) две пачки сигарет «Winston XStyle», изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.04.2023 в магазине «(иные данные)» по адресу: (адрес), у ИП Р.Х.Х., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции №140 от 12.05.2023, - возвратить ИП Р.Х.Х. в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий судья С.В. Грязева