Приговор № 1-382/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-382/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

при секретаре Ботезат М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Авакумова М.В.,

защитника в лице адвоката Сырбу М.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17.00 час. по 17.30 час. ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, находилась по месту проживания ранее ей знакомого ФИО6 по адресу: <адрес>, где находились ФИО6 и ранее ей знакомый Потерпевший №1 Во время нахождения в вышеуказанной квартире, ФИО1, прошла в туалетную комнату. Возвращаясь из туалетной комнаты, в коридоре вышеуказанной квартиры, ФИО1 увидела, находящуюся на вешалке, куртку, принадлежащую Потерпевший №1, из наружного правого кармана которой, выступал корпус сотового телефона, который ФИО1 решила похитить. Далее, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО6 и его гость – Потерпевший №1 отсутствует в коридоре и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осмотрела карманы вышеуказанной куртки, откуда тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты>), IMEI 1:№, IMEI 2: № стоимостью 5000 рублей, в котором находилась СИМ-карта компании ПАО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая; денежные средства в сумме 2000 рублей, а всего похитила имущество на общую сумму 7000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для последнего, учитывая его доход и материальное положение, является значительным.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает; что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном (или апелляционном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в суд не представил.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ так как она своими умышленными действиями совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, которая не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в <данные изъяты> диспансере не состоит, согласно выписке из протокола ВК № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «<данные изъяты>» состоит на диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>», заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ее полные и правдивые показания способствовали быстрому расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие заболевания <данные изъяты>, не судима, положительно характеризуется по месту жительства, проживает с матерью, которая является пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, поскольку именно этот вид наказания будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию, предотвращению совершения ею новых преступлений. Преступление, в котором обвиняется подсудимая направленно против собственности, назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ не будет способствовать целям наказания. Подсудимая не имеет постоянного источника дохода, с ее слов у нее была операция на почках, ограничена в физическом труде.

Но учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, активное способствование расследованию преступлений, полное возмещение потерпевшему ущерба, суд находит возможным применить в отношении нее ст.73 УК РФ и назначить условную меру наказания.

Признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимой, либо ее личность, в связи с чем суд не находит основания для применения к ней положений ст.64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, так как по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения преступления средней тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке.

Судья