Приговор № 1-144/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-144/2024

№

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад Московской области 18 июня 2024 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., государственного обвинителя – старшего помощника Павлово-Посадского городского прокурора Якушихина С.А., защитника – адвоката Майорова Б.Б., представившего удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Павлово-Посадского городского суда испытательный срок продлен на 2 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным проследованием к месту отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ задержан, в связи с уклонением от получения предписания и отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Павлово-Посадского городского суда заключен под стражу и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем (неотбытый срок составляет <данные изъяты>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1 находился возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где на парковке для велосипедов увидел велосипед марки «STELS» модели «Navigator 500MD V040», в комплекте с креплением под бутылку на раме, принадлежащий ФИО, и у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте, в тот же период времени ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО велосипед марки «STELS» модели «Navigator 500MD V040» в комплекте с креплением под бутылку на раме, общей стоимостью 10000 рублей. Завладев похищенным имуществом с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен, полностью признал вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитников и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у <данные изъяты> не состоит, состоит <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, в содеянном раскаялся.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Учитывая наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1 оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, при этом исходит из данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, поскольку считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, цели наказания не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление после вынесения приговора Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы по которому не отбыто, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку он ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление, при этом ранее ДД.ММ.ГГГГ приговором Павлово-Посадского городского суда был осужден за умышленное преступление к лишению свободы, условное осуждение по которому ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, уклонился от отбывания наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции об общества невозможно, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом ФИО1 при наличии рецидива преступлений ранее лишение свободы не отбывал.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующего по назначению суда за один день участия в уголовном деле в размере 1646 рублей, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей со дня взятия под стражу в зале суда с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- справку о стоимости, учредительные документы, хранить в материалах уголовного дела,

- велосипед марки «STELS» модели «Navigator 500MD V040», хранящийся у потерпевшего ФИО, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.А. Пыльцына