Приговор № 1-134/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 25 мая 2017 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Стрельниковой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Улюмжиевой И.С.,

потерпевшей <данные изъяты>

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего лиц на иждивении, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22 апреля 2013 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Астрахани по ст.319 УК Российской Федерации к штрафу в сумме 25 000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 4 сентября 2014 г. заменено на 250 часов обязательных работ;

- 11 июля 2014 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области по пп. «б, в» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации к восьми месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно;

- 22 января 2015 г. приговором Приволжского районного суда Астраханской области по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 22 апреля 2013 г. и приговора мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 11 июля 2014 г. окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 20 февраля 2015 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 октября 2016 г. по отбытии наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, 8 апреля 2017 года, примерно в 17 часов 25 минут, во время следования к УУП № 5, на заднем пассажирском сидении автомобиля марки <данные изъяты> регион, у <адрес>, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольным правомерными действиями <данные изъяты>., связанными с составлением в отношении него административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ, назначенной на должность приказом начальника УМВД России по Астраханской области № 94 л/с от 8 июля 2011 года, осознавая тот факт, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, который наделен в отношении него распорядительными полномочиями, действующий в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 3 от 7 февраля 2011 г. «О полиции», и в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной 11 января 2016 г. начальником ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, согласно которой <данные изъяты> обязана защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных посягательств и иных противоправных посягательств, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях и в пределах своих полномочий, принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, вправе требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушений, получать в установленном порядке от граждан необходимые объяснения, умышленно нанес <данные изъяты>. один удар кулаком правой руки в область носа, вследствие чего последняя испытала физическую боль. Далее, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, примерно в 17 часов 27 минут, находясь напротив <адрес>, сорвал погоны форменного обмундирования <данные изъяты> схватив ее, толкнул, в результате чего оба потеряв равновесие, упали на землю, <данные изъяты>. при падении выставила руки перед собой и при соприкосновении с землей испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника Улюмжиевой И.С., его поддержавшей, мнение государственного обвинителя Стрельниковой Г.А., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, с учетом мнения потерпевшей А. , не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как действия ФИО1 были умышленными, направленными на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - <данные изъяты> в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» не состоит, имеет тяжелое заболевание, судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, не имеет лиц на иждивении, что не учитывается судом в качестве отягчающих наказание обстоятельств. Суд также принимает во внимание позицию потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании в отношении ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает его явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18, ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации признает совершением подсудимым преступления при рецидиве, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору от 22 января 2015 г., а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, а также положений ст. 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных его личности, мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и отбывание им ранее наказания в виде лишения свободы, отбывание наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два погона, форменное обмундирование сотрудника полиции, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского МСО СУ СК РФ по Астраханской области, возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 мая 2017 г.

Вещественные доказательства: два погона, форменное обмундирование сотрудника полиции, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского МСО СУ СК РФ по Астраханской области, возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья Н.А. Колчина