Решение № 12-1813/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 12-1813/2025

Мировой судья: фио 12-1813/2025

77MS0383-01-2025-001734-51

05-0474/383/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 04 сентября 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «МЕЗО РЕАЛ» - фио на постановление мирового судьи судебного участка № 410 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 383 адрес от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 410 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 383 адрес от 17 июня 2025 года ООО «МЕЗО РЕАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитником ООО «МЕЗО РЕАЛ», подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие умысла в совершении вмененного административного правонарушения.

Защитник ООО «МЕЗО РЕАЛ» фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о замене административного штрафа предупреждением по правилам ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ установлена за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ установлена за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Порядок организации и осуществления регионального государственного жилищного контроля (надзора): регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ); установлен Положением о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) и муниципальном жилищном контроле в адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 22.12.2021 № 2161-ПП (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Инспекционный визит проводится во взаимодействии с конкретным контролируемым лицом по тосту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица. В ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр, опрос, получение письменных объяснений. Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица. Контролируемые лица или их представители обязаны обеспечить беспрепятственный доступ инспектора в здания, сооружения, помещения (п. 4.13.1, 4.13.2, 4.13.3, 4.13.5 Порядка, ст. 70 Федерального закона № 248-ФЗ).

Согласно ч. 12 ст. 65 Федерального закона № 248-ФЗ уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что в Мосжилинспекцию поступило обращение от 07.02.2025 № ГР-01-1074/25 по вопросу перепланировки и переустройства помещений 2/1, 1/Ц по адресу: адрес, кадастровые номера: 77:01:0003043:4120, 77:01:0003043:4121. Нежилые помещения 2/1, 1/Ц, по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ООО «МЕЗО РЕАЛ» кадастровые номера объекта 77:01:0003043:4120, 77:01:0003043:4121. В целях проверки фактов, указанных в обращении и установления фактического состояния помещения, в отношении ООО «МЕЗО РЕАЛ» на основании решения от 03.03.2025 № Ц-Р-Ж-169/25 назначен внеплановый инспекционный визит на 27.03.2025 с 09.00 часов до 12.00 часов. Мосжилинспекцией в адрес ООО «МЕЗО РЕАЛ» было направлено уведомление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, на адрес юридического лица ООО «МЕЗО РЕАЛ»: адрес было направлено требование об обеспечении доступа должностных лиц Мосжилинспекции 27.03.2025 в период с 09.00 часов до 12.00 часов для проведения осмотра помещения. Однако 27.03.2025 в 11:50 мин. (в период с 09.00 часов до 12.00 часов) проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось невозможным в связи с иными действиями (бездействием) контролируемого лица, повлекшими невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия. Таким образом 27 марта 2025 года в 11 час. 50 мин. ООО «МЕЗО РЕАЛ» по адресу: адрес, совершило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного контроля (надзора) по проведению внеплановых инспекционных визитов, повлекшее невозможность проведения выездной проверки. Указанные действия (бездействия) квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО «МЕЗО РЕАЛ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, событие, состав вмененного административного правонарушения, а также вина в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № Ц-1172/25 от 07 мая 2025 года; копией решения заместителя начальника Мисжилинспекции о проведении внепланового инспекционного визита № Ц-Р-Ж-169/25 от 03 марта 2025 года; копией акта о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия № Ц-АНП-Ж-169/25 от 27 марта 2025 года; копией мотивированного представления от 26 февраля 2025 года; карточкой регистрации обращения; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой на момент проведения контрольного мероприятия ООО «МЕЗО РЕАЛ» являлось собственником объектов недвижимости; показаниями допрошенного в качестве свидетеля главного специалиста Жилищной инспекции по адрес фио, согласно которым проведение инспекционного визита стало невозможным в связи с отказом генерального директора от ознакомления и подписания решения о проведении внепланового инспекционного визита; а также иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, положенные в основу постановления мировым судьей, оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Достоверность показаний свидетеля, допрошенного мировым судьей, сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами, в том числе с данными, изложенными в процессуальных документах, свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей в неблагоприятном для привлекаемого лица исходе дела, желании оговорить последнего в целях его привлечения к административной ответственности, не усматривается.

Тот факт, что главный специалиста Жилищной инспекции по адрес является должностным лицом, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документами, а также устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям (бездействиям) ООО «МЕЗО РЕАЛ» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и доказанности вины Общества в его совершении.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимости доказательством, суд находит несостоятельными, поскольку протоколом об административном правонарушении № Ц-1172/25 от 07 мая 2025 года составлен уполномоченным должностным лицом Государственной жилищной инспекции адрес в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам защитника, отсутствие подписи законного представителя за ознакомление с решением о проведении внепланового инспекционного визита свидетельствует об отказе законного представителя Общества от ознакомления с копией решения о проведении внепланового инспекционного визита и являлось бездействием контролируемого лица, повлекшими невозможность проведения контрольного (надзорного) мероприятия, поскольку положениями ст. 36 Федерального закона № 248-ФЗ гарантировано право контролируемого лица на получение информации о сведениях которые стали основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, при этом положениями ч. 7 ст. 65 Федерального закона № 248-ФЗ на инспектора возложена обязанность предъявить на ознакомление заверенную печатью бумажная копия либо решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, которое в соответствии с положениями ст. 39,40 Федерального закона № 248-ФЗ может быть обжаловано контролируемым лицом. Проведение инспекционного визита без соблюдения требований ч. 7 ст. 65 Федерального закона № 248-ФЗ являлось бы нарушением прав контролируемого лица.

Ссылка заявителя на отсутствие в акте о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 27 марта 2025 года сведений, повлекших невозможность проведения мероприятия, отклоняется судом, поскольку из п. 8 указанного документа усматривается, что причина невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия указана в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 65 Федерального закона № 248-ФЗ.

Указание в жалобе на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из материалов дела усматривается, что ООО «МЕЗО РЕАЛ» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения постановления, ООО «МЕЗО РЕАЛ» не являлось собственником помещений, правового значения для разрешения дела не имеет, не опровергает установленные судом обстоятельства совершенного 27 марта 2025 года ООО «МЕЗО РЕАЛ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ООО «МЕЗО РЕАЛ» административного правонарушения малозначительным, а также применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В рассматриваемом случае основания, позволяющие признать совершенное ООО «МЕЗО РЕАЛ» правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к требования законодательства в сфере установленного порядка осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Также суд не находит правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение и применения положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, при этом в настоящем случае указанная совокупность обстоятельств отсутствует.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, установленный факт воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), отсутствие доказательств препятствующих соблюдению требований законодательства , расценивая бездействие юридического лица как проявление небрежного отношения к своим публично-правовым обязанностям по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере в сфере установленного порядка осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора, в связи с чем не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица, не имеется.

Порядок и срок привлечения ООО «МЕЗО РЕАЛ» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено, в этой связи оснований для отмены либо изменения судебного акта, а также удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 410 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 383 адрес от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МЕЗО РЕАЛ» – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «МЕЗО РЕАЛ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Куликова