Приговор № 1-20/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20/2020

УИД № 58RS0011-01-2020-000122-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области

председательствующий судья Мурашова Т.А.,

при секретаре Фандо И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иссинского района Пензенской области Долотиной Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер № Ф-570 от 22.07.2020 года и удостоверение № 418,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале Иссинского районного суда р.п. Исса материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1 <данные изъяты> судимого

- 09 ноября 2018 года приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 31 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом дознания в соответствии с обвинительным постановлением обвиняется в том, что совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

09 ноября 2018 года ФИО1 осужден Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

15 ноября 2019 года решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области в отношении ФИО1, освобождаемого из ФКУ «Исправительная колония № 12» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, установлен административный надзор на срок 8 лет. В соответствии с решением суда ему установлены следующие административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, без разрешения органов внутренних дел, явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В ФКУ ИК -12 ГУФСИН России по Свердловской области 31 декабря 2019 года ему выдано предписание, согласно которому он должен после освобождения прибыть к избранному им месту жительства: <адрес>

10 января 2020 года ФИО1 прибыл в орган внутренних дел - пункт полиции Межмуниципального отдела МВД России «Лунинский» (дислокация р.п. Исса), где принят под административный надзор, при этом указал свое место жительство: <адрес> Об установлении в отношении него административного надзора он надлежащем образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1, проживая по месту регистрации: <адрес>, находясь под административным надзором, осознавая, что обязан исполнять наложенные на него судом вышеуказанные ограничения и не препятствовать осуществлению контроля со стороны органа внутренних дел за их исполнением, осознавая также, что имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение вышеуказанных тяжких преступлений, с прямым преступным умыслом, направленным на уклонение от административного надзора, умышленно, понимая общественную опасность своих действий, не желая исполнять наложенные ему судом вышеуказанные ограничения, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом вышеуказанных ограничений, примерно в 07 часов 15 минут 26 мая 2020 года самовольно, без уведомления органа внутренних дел, без какой-либо крайней необходимости, оставил избранное им место жительства: <адрес>, ушел из дома и уехал неустановленным транспортом за пределы <адрес> и не возвращался в место жительство до 18 июня 2020 года.

При этом, 26 мая 2020 года ФИО1 находился в <адрес>, откуда в этот же день уехал автобусным сообщением в <адрес>, где находился в неустановленном месте до 04 июня 2020 года. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, 04 июня 2020 года примерно в 21 час 30 минут он сел на автобус на автостанции «Новоясеневская» в <адрес> и выехал в <адрес>, где находился до 17 июня 2020 года в неустановленном месте. 18 июня 2020 года ФИО1 вернулся на попутном транспорте к месту жительства по вышеуказанному адресу.

Указанными преступными действиями ФИО1 в период с 26 мая 2020 года по 18 июня 2020 года уклонился от административного надзора, не исполнял возложенные на него судом ограничения и обязанности: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, без разрешения органов внутренних дел, явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации и избежал контроля за исполнением указанных ограничений со стороны органа внутренних дел - ПП МО МВД России «Лунинский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд находит данную консультацию достаточной, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, ходатайств от ФИО1 о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 3 статьи 226.3 УПК РФ, не поступило. Сведений, указывающих на самооговор подсудимого, не имеется. Стороны против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, 61, 63, УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 судим, по месту жительства главой администрации Булычевского сельсовета Иссинского района характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью (л.д.60-61); участковым уполномоченным полиции ПП МО МВД России «Лунинский» характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.66), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.58-59), к административной ответственности не привлекался (л.д. 44-45).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований с учетом вышеизложенных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, учитывая тот факт, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме, ФИО1 следует назначить наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, принцип соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению, с учетом требований ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, суд находит необходимым и справедливым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей.

При этом, для достижения целей наказания суд находит целесообразным возложить на ФИО1 в период отбывания наказания исполнения следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в уголовно-исполнительную инспекцию для установленной регистрации.

Назначение какого-либо другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307 - 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным без реального отбывания наказания и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденный ФИО1 не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Мурашова Т.А.