Приговор № 1-97/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019

№ 1-97/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

при секретаре Заяц Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кириченко А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зубрилина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, взяв с собой пустой полимерный пакет, на попутном автомобиле приехал на участок местности, расположенный на расстоянии 600 метров в южном направлении от <адрес>, где имеется очаг произрастания дикорастущей конопли.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь на очаге произрастания дикорастущей конопли, расположенном на расстоянии 600 метров в южном направлении от <адрес>, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законодательства Российской Федерации, запрещающего гражданский оборот наркотических средств, и желая этого, умышленно, незаконно, в принесенный с собой пакет руками нарвал части растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел данную растительную массу, являющуюся, согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – марихуаной массой 174 грамма, которое было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 45 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО2 на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с выводами органа предварительного расследования о том, что размер наркотического средства – марихуаны массой 174 грамма относится к крупному размеру, так как этот вывод соответствует категории размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из юридической квалификации действий ФИО2 квалифицирующий признак совершение им «незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», как не нашедшего подтверждения, поскольку наркотические средства у ФИО2 были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительного органа на месте их приобретения – на участке произрастания дикорастущей конопли, и полагал, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Учитывая, что наркотические средства у ФИО2 были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительного органа сразу после их приобретения - на участке произрастания дикорастущей конопли, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, требований ст. 15 УПК РФ, а также положений главы 40 УПК РФ, которые не содержат норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в части, о переквалификации содеянного обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, исключает из юридической квалификации действий ФИО2 признак совершения преступления «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере» и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим (л.д. 69-72), состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает сторожем котельной в ООО «Тепловодоканал». По месту жительства участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Райчихинский» характеризуется посредственно (л.д. 75), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 80). На учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 73, 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросах и проверки показаний на месте, наличие малолетних детей у виновного.

Объяснения ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ, в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления, которые на тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов в полном объеме, суд признает как явку с повинной.

Поскольку подсудимый не устанавливал отцовство над несовершеннолетним сыном супруги, отцом которого он не является, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление впервые, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотиков. Исходя из степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, и личность подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не применять.

Поскольку дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный макет с наркотическим средством – марихуаной, полимерный пакет с бирками, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в соответствии с графиком, установленным специализированным государственным органом; пройти обследование у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний лечение от наркотической зависимости в соответствии с порядком, установленным врачом-наркологом.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный макет с наркотическим средством – марихуаной, полимерный пакет с бирками, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», - по вступлению настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.В. Моисеенко