Решение № 2-301/2019 2-301/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-301/2019

Дело № 2-301/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленской области 05 ноября 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Жаворонковой В.А.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в обоснование исковых требований указала, что 25 июля 2018 года она приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры, покупатель обязуется осмотреть приобретаемую квартиру, а также осмотреть общее имущество МКД, в составе которого находится квартира.

После оформления всех необходимых документов она стала перевозить в купленную квартиру личные вещи. Однако проживать в ней не смогла из-за повышенной влажности в квартире. Все коробки покрылись плесенью, вещи стали портиться. В углах кухни и комнаты появилась плесень, на петлях дверей появился черный налет, по потолку кухни пошли мокрые пятна и трещины. Поставленная ею мебель также стала портиться.

Весь июль и август 2018 года были жаркими, она постоянно проветривала квартиру, спала с открытыми окнами.

30 августа 2018 года она вызвала представителей ВДПО, которые предоставили справку, что на момент проверки вентиляционные каналы на кухне и в санузле не функционировали, воздухообмен не обеспечивали.

31 августа 2018 года она обратилась в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Смоленской области» на предмет исследования микроклимата в квартире, оплатив стоимость экспертизы в размере 889,96 рублей.

Согласно протоколу исследований от 12.09.2018 относительная влажность воздуха в центре помещения составила 76% при допустимых 65%. Данные обстоятельства подтверждаются и экспертным заключением от 12.09.2018 № 850В.

Она обращалась к ответчику посредством СМС, телефонных разговоров об устранении указанных недостатков, однако ее просьбы ответчиком проигнорированы.

Она была вынуждена снять квартиру и проживать в арендованной квартире, уплачивая по 20000 рублей в месяц за найм жилья и оплачивая коммунальные услуги.

Для определения размера ущерба она обратилась в ООО «БИНОМ», оплатив за производство экспертизы 4500 рублей.

Согласно выводам эксперта итоговая величина стоимости возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего качества постройки спорной квартиры, равна 71928 рублей. Таким образом, экспертом установлено, что причиной повышенной влажности в квартире, а также наличия пятен, трещин, плесени, забитых вентиляционных каналов – является ненадлежащее качество постройки квартиры.

Ответчик являлся инвестором при строительстве вышеуказанной квартиры, следовательно, претензию она направила в адрес ответчика.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей» изготовителем и продавцом являются, в том числе, и индивидуальные предприниматели, которые реализуют товары потребителям по договору купли-продажи. Считает, что здесь применим Закон о защите прав потребителей.

Ответ на претензию она получила только 16.11.2018, в котором ответчик сообщил, что результаты проведения проверки уполномоченным государственным органом в отношении качества проданного товара без его уведомления и составления необходимого в таких случаях актах проверки, являются в силу ст. 20 ФЗ № 294 недействительными.

Считает, что у нее нет прямой обязанности уведомлять продавца о проведении экспертизы.

Точный перечень недостатков приведен в экспертном заключении.

28.11.2018 состоялась ее встреча с представителем застройщика и директором управляющей компании. Перед встречей силами управляющей компании ООО «СЭК Уютный Дом» система вентиляции была прочищена, появилась тяга, пошел воздухообмен по всей квартире. Представитель застройщика пояснил, что никакие дополнительные затраты он нести не будет, готов своими силами оклеить стены обоями, на что ФИО1 не согласилась.

Гарантийные обязательства связаны с результатами работ, а не с личностью лица, которое использует его. Следовательно, она вместе с покупкой квартиры приобрела и право требования к продавцу на устранение недостатков, которые выявлены в квартире, и возмещение материального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок установлен ФЗ № 214 и составляет для объекта долевого строительства не менее пяти лет, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства не менее трех лет.

ФИО1 вынуждена была привлечь юриста, оплатив за его услуги 15000 рублей.

В результате сложившейся ситуации ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Закон о защите прав потребителей, Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в ее пользу возмещение ущерба в размере 71 738 руб.; 4500 руб. стоимость за производство экспертизы; 889,86 руб. стоимость услуг по экспертизе СЭС; 40 000 руб. оплату по договору найма жилого помещения за 2 месяца, 100 000 руб. компенсацию морального вреда, 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 05.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Новострой».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представитель ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку вина ответчика в причинении ущерба истцу отсутствует, опровергается материалами дела.

Представители третьих лиц ООО «СЭК УЮТНЫЙ ДОМ», ООО «Новострой» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представили письменные отзывы, в которых просили в иске отказать по доводам, изложенным в отзывах.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно абз. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Положениями п. 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 указанного Кодекса применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1. настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 22 Закона РФ от дата № 2300-01 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от дата № 2300-01 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Указанные лица освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажут, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Судом установлено, что 25 июля 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность, принадлежащую продавцу квартиру номер ..., находящуюся по адресу: .... Квартира общей площадью 39,0 кв.м., расположена на 2 этаже (л.д. 7).

Квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании инвестиционного договора на строительство 3-хэтажного многоквартирного дома от 23.10.2018 (п. 2 вышеуказанного договора).

Из акта приема-передачи квартиры от 25 июля 2018 года следует, что ИП ФИО2 передал ФИО1 в собственность квартиру по адресу: .... Покупатель перед подписанием настоящего акта осмотрел квартиру и по результатам осмотра заявляет, что удовлетворен ее состоянием и подтверждает, что данная квартира соответствует заключенному сторонами договору (л.д.90).

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру зарегистрирована Межмуниципальным Гагаринским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 14.08.2018 (л.д. 7-об, 39).

Из экспертного заключения № 850В от 12.09.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» следует, что параметры микроклимата, измеренные в жилой комнате, расположенной в квартире по адресу: ..., не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам: СанПин 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменением и дополнением) (л.д. 55).

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 850В от 12.09.2018 относительная влажность воздуха в указанной выше квартире составляет 76% при допустимых 65% (л.д. 55-об-56).

Согласно отчету № 1620/18 об определении рыночной стоимости ущерба ООО «БИНОМ» от 10.09.2018 усматривается, что на основании договора № ХХХ от 28.09.2018 ООО «БИНОМ» произвело определение рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате ненадлежащего качества постройки квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: .... Целью оценки является определение рыночной стоимости. Предполагаемое использование результатов оценки: для возмещения ущерба. Рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате ненадлежащего качества постройки, по мнению оценщика, составляет 71938 рублей (л.д. 9).

Из раздела II указанного отчета следует, что заказчик поручает, а оценщик производит определение рыночной стоимости причиненного в результате ненадлежащего качества постройки квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 9-об).

При осмотре установлено: кухня: оконный блок из ПВХ профиля со стеклопакетами. Вокруг оконного блока образовались трещины, отпадение шпатлевки. Потолок отштукатурен, зашпаклеван и окрашен акриловой краской, по периметру потолка образовались темные пятна и шелушение окраски. На потолке ненадлежащим образом зашпаклеван стык между плитами перекрытий, образовалась трещина, в стыке имеется углубление. Стены оклеены обоями улучшенного качества, обои отстали от стен, образовалась плесень. Радиатор отопления не закреплен на фиксирующих крюках. Возможны скрытые повреждения.

Коридор: потолок отштукатурен, зашпаклеван и окрашен краской. На потолке образовалось шелушение окраски. Стены оклеены обоями улучшенного качества, на обоях образовались темные пятна, плесень, обои отстали от поверхности стен.

Жилая комната: потолок отштукатурен, зашпаклеван и окрашен акриловой краской, по периметру потолка образовалось шелушение окраски. Стены оклеены обоями улучшенного качества, на обоях в месте дверного блока образовалась плесень. Дверной блок (все детали ламинированного МДФ). В месте сопряжения дверного блока и на всех элементах дверного блока образовалась плесень, появилась коррозия металла дверных петель. Оконный блок ПВХ профиля со стеклопакетами, в месте сопряжения блока с откосами образовались глубокие трещины. Образовалось пятно на задней стенке шкафа, размером 2,28*1,36 м (л.д. 19-об).

Истец обратилась к ответчику с претензией от 29 октября 2018 года, в которой указала, что на момент проверки Вяземским ВДПО вентиляционные каналы на кухне и в санузле не функционировали, воздухообмен не обеспечивали. Просила, в течение 10 дней с момента получения претензии, выплатить ей 71 938 рублей в возмещение ущерба, согласно экспертному заключению; 4 500 рублей – стоимость проведенной экспертизы; 889,86 рублей – стоимость услуг за экспертизу СЭС; 40 000 рублей – оплату о договору найма жилого помещения за два месяца; 50 000 рублей – компенсацию морального вреда; 15 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг (л.д. 62-64).

В отзыве на претензию от 13.11.2018 ответчик сообщил истцу, что доводы, изложенные в претензии, являются недостоверными. В 10.00 час. 30.08.2018 к квартире № ... прибыла комиссия для осмотра, о чем истец была уведомлена СМС-сообщением. Однако квартиру никто не открыл, а от ФИО1 поступил телефонный звонок, из которого следовало, что у нее нет времени. На основании изложенного просил предоставить доступ в помещение квартиры для производства ее осмотра и составления комиссионного акта (л.д.67).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 пояснили, что причиной образования плесени в квартире, купленной ФИО1 у ИП ФИО2, явилось отсутствие воздухообмена в вентиляционных каналах в кухне и в санузле в результате ненадлежащего качества постройки спорной квартиры.

В связи с этим, на основании ходатайства представителя ответчика ФИО4 судом была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «БИНОМ» (л.д. 137).

Согласно экспертному заключению от 12.09.2019 ООО «БИНОМ» система вентиляции в обследуемом жилом доме выполнена в соответствии с проектной документацией.

На момент проведения обследования в квартире № ..., расположенной по адресу: ..., выявлены следующие недостатки в работе системы вентиляции:

при закрытых окнах, через существующий вентиляционный канал, в помещение санузла попадает воздух, то есть движение воздуха происходит в противоположную сторону, препятствуя движению воздуха в канал (обратная тяга).

Причинами возникновения обратной тяги в системе вентиляции в квартире может быть:

- устройство вент каналов согласно проекта, выведенных на кровле не на одном уровне. То есть каналы санузлов работают на приток, а кухонь на вытяжку;

- недостаточный приток воздуха внутрь помещения;

- расположение устья вентиляционной трубы в зоне ветровой тени (т.н. «зоне ветрового подпора»), образованной коньком здания (выступающие части дома закрывают потоки воздуха;

- резкий, порывистый, ураганный ветер, определенной силы и направления;

- наличие в каналах холодного воздуха и большого содержания паров воды, препятствующих возникновению тяги (как правило возможно в первые два, три года с момента ввода объекта в эксплуатацию). При проведении обследования дефект не выявлен;

- наличие засорений в каналах (гнезда птиц, отложения сажи, накопление мусора). При проведении обследования дефект не выявлен;

- неправильная конструкция каналов (наличие сужений и расширений, кренов, наклонов и неправильных оголовков). При проведении обследования дефект не выявлен;

- промерзание, обмерзание и закупорка каналов снегом, инееобразной массой. При проведении обследования дефект не выявлен.

На момент проведения обследования в спорной квартире скорость потока воздуха в кухне и в ванной комнате при закрытых окнах составила 0,0 м/с, что не соответствует п. 4.4 ГОСТ 30494-2011. Здания жилые и общественные.

Определить техническое состояние системы вентиляции в квартире № ... на 01.09.2018 не представляется возможным ввиду отсутствия утвержденной методики по определению технического состояния системы вентиляции на определенный период времени.

В результате проведения экспертизы выявлены недостатки в работе системы вентиляции. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов и повреждений, образовавшихся в квартире № ... дома № ... по ул. ... составляет 22 235 рублей.

Причиной возникновения выявленных повреждений является нарушение микроклимата в жилом помещении, связанное с нарушением работы системы вентиляции при закрытых окнах квартиры (л.д. 157-161).

Допрошенный в судебном заседании эксперт В.В. пояснил, что на момент осмотра в комнатах и в ванной тяга отсутствовала. В кухне вентиляционная система работала исправно. В ванной, отмечено, что тяга меняется в своем направлении. Система вентиляции выполнена в соответствии с проектной документацией. Допускает, что дефекты, то есть нахождение предметов в вентиляционных шахтах, могли быть до обследования им спорной квартиры. Следов плесени на углах, стенах и потолках, не стало больше, чем было установлено в 2018 году, но очаги имели место быть. Проектная документация проходила государственную экспертизу. Не доверять ей нет смысла. Грамотное решение – это установка приточного клапана, либо механического, либо электрического.

Свидетель Т.Ю. в судебном заседании показал, что работает прорабом в ООО «Новострой». Его организация занималась строительством дома № ... по ул. .... В строительной области работает 11 лет. Он был в квартире истца, когда из ее квартиры был осуществлен залив квартиры, расположенной этажом ниже. Видел в квартире истца пятно плесени на дверном наличнике размером 1 см на 1 см. Других следов плесени он не видел.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что администрация МО «Вяземский район» Смоленской области 23.10.2017 выдало ООО «Новострой» разрешение на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома по ул. .... 25.05.2018 в разрешение на строительство внесены изменения в части наименования застройщика, его почтового адреса: ООО «Новострой» заменено на ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП», ИП ФИО2 (л.д. 115-116).

06.06.2017 Департаментом Госстройтехнадзора Смоленской области ООО «Новострой» выдано заключение № 02-056 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и подтверждает, что объект капитального строительства «Присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом многоквартирного жилого дома по адресу: ..., протяженность газопровода – 53,0 м, расположенный по адресу: ..., соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства, приборами учета используемых энергетических ресурсов, проектная документация разработана АО «Газпром газораспределение Смоленск», шифр 1/2018 Л.д. 114).

Согласно акту № 005639 о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от 21.05.2018 жилого дома по адресу: ..., каналы в помещениях многоквартирного жилого дома, кухни, газовые приборы соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации под газ (л.д. 109, 110).

31 мая 2018 года администрация МО «Вяземский район» Смоленской области выдала ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» и ИП ФИО2 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – 3-этажного многоквартирного жилого дома по ... (л.д. 93).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены допустимые, достаточные и объективные доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении вреда истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных правовых норм, истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что недостатки в приобретенной ею у ответчика квартире возникли до ее передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента.

Доказательств того, что в квартире, проданной ответчиком истцу, имеются строительные недостатки, суду также не представлено.

Из отчета № 1620/18 об определении рыночной стоимости ущерба ООО «БИНОМ» от 10.09.2018 усматривается, что целью оценки является определение рыночной стоимости. Предполагаемое использование результатов оценки: для возмещения ущерба. Указанный отчет составлен на основании договора № 1620/18 от 28.09.2018, заключенного между ООО «БИНОМ» и ФИО1 ООО «БИНОМ» произвело определение рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате ненадлежащего качества постройки квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: .... Из раздела II указанного отчета следует, что заказчик поручает, а оценщик производит определение рыночной стоимости причиненного в результате ненадлежащего качества постройки квартиры, расположенной по адресу: .... Таким образом, из указанного отчета не усматривается, что при определении рыночной стоимости возмещения ущерба эксперт исследовал обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее качество постройки квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: ..., а лишь выполнял задание заказчика ФИО1, сформулированное ею как определение рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате ненадлежащего качества постройки спорной квартиры, принадлежащей ФИО1

Из экспертного заключения ООО «БИНОМ», выполненного на основании определения Вяземского районного суда Смоленской области от 21.05.2019 о назначении по делу судебной экспертизы, усматривается, что система вентиляции в спорной квартире выполнена в соответствии с проектной документацией. На момент проведения обследования в спорной квартире выявлены недостатки в работе системы вентиляции: при закрытых окнах, через существующий вентиляционный канал, в помещение санузла попадает воздух, то есть движение воздуха происходит в противоположную сторону, препятствуя движению воздуха в канал (обратная тяга). Конкретные причины наличия обратной тяги в спорной квартире экспертом не установлены. Более того, указанную причину можно устранить, исходя из пояснений эксперта В.В., данных им в судебном заседании, путем установки приточного клапана в вентиляционный канал, либо механического, либо электрического. Система вентиляции в кухне работает исправно.

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы от сторон не поступало.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца 71 938 рублей в возмещение ущерба.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о возмещении ущерба, то у суда не имеется оснований для удовлетворения производного от основного, требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ отказывает в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств того, что действиями ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено, а судом таких доказательств в ходе разбирательства добыто не было. Факт нарушения ответчиком прав потребителя в судебном заседании не установлен.

Требование истца о взыскании с ответчика 40 000 рублей за оплату по договору найма жилого помещения за два месяца не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств невозможности проживания в спорной квартире ввиду повышенной влажности, как и не представлено доказательств того, что повышенная влажность в квартире истца вызвана действиями ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов за производство экспертиз, расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Жаворонкова

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 года.

Решение вступает в законную силу 13 декабря 2019 года.