Решение № 2-301/2019 2-301/2019~М-269/2019 М-269/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-301/2019

Дело № 2-301-2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных издержек, обращения взыскание на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных издержек, обращения взыскание на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 227745,84 рублей сроком 60 месяцев под 18,9 % годовых. Согласно п.4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита-кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 Договора №. Предметов залога является квартира, общая площадь 50,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит ответчику на праве собственности.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с условиями договора.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

Согласно расчету задолженность ответчика по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 203032,42 руб. из них:

- просроченная ссуда 185841,16 руб.;

- просроченные проценты 8955,18 руб.,

- проценты по просроченной ссуде 612,89 руб.,

- неустойка по ссудному договору 7357,55 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 265,63 руб.

Просили расторгнуть кредитный договор №; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 203032,42 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11230,32 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 185841,16 руб., с 19.7.2019г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 185841,16 руб., за каждый календарный день с 19.7.2019г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога -квартиру, общая площадь 50,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дела без его участия.

Ответчик ФИО1, в суде возражал против исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав письменные документы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 и ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 227745,84 рублей сроком 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Согласно п.4.1.7 договора залога (ипотеки) № ДЗ, целевое назначение кредита-кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 Договора №.

Предметов залога является квартира, общая площадь 50,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит ответчику на праве собственности.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с условиями договора.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Суммарная продолжительность просрочки составляет 195 дней.

Согласно расчету задолженность ответчика по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 203032,42 руб. из них:

- просроченная ссуда 185841,16 руб.;

- просроченные проценты 8955,18 руб.,

- проценты по просроченной ссуде 612,89 руб.,

- неустойка по ссудному договору 7357,55 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 265,63 руб.

Согласно расчету задолженность ответчика по Кредитному договору на 30.09.2019г. составляет 214505,51 руб. из них:

- просроченная ссуда 185841,16 руб.;

- просроченные проценты 8955,18 руб.,

- неустойка по ссудному договору 11109,18 руб.,

- проценты по просроченной ссуде-8599,99 руб.

3.6.2019г. ответчику было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, что он вносил ежемесячные взносы в счет погашения основного долга и процентов по нему, суд находит не состоятельным, поскольку доказательств в суд со стороны ответчика не представлено.

Согласно п.6.1 Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

В связи с этим обращение взыскания на заложенное имущество не может производиться путем изменения способа и порядка исполнения решения суда по требованию о взыскании с должника основного долга.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В суде установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилой квартиры, общей площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №, договором залога (ипотеки) от 03.11.2017г.

Согласно кадастровому паспорту, кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 631673,84 руб.

Ответчик ФИО1 в суде пояснил, что рыночная стоимость квартиры оценивается в сумме 900 000 руб.

Таким образом, на основании изложенного и учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат отклонению. Взыскание задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом представленного расчета на 30.9.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в сумме 11230,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, с ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в пользу ПАО «Совкомбанк» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица –ДД.ММ.ГГГГ., ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.09.2019г. в размере 214505,51 руб. (двести четырнадцать тысяч пятьсот пять рублей 51 копейка), судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11230,32 руб. (одиннадцать тысяч двести тридцать рублей 32 копейки).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Н.В.Зуев.

RS0№-61