Апелляционное постановление № 22-1425/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 22-1425/2017

Апелляционное дело № 22-1425

Судья Балясина Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.

с участием прокурора Пузыревой А.Н.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Кузнецова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Димитриевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 апреля 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 3 февраля 2010 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом внесенных изменений постановлениями Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2011 года, от 12 апреля 2012 года, постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 1 июня 2012 года) по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 17 июля 2012 года,

2) 21 мая 2013 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 11 ноября 2014 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 апреля 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 12 марта по 27 апреля 2017 года.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Кузнецова В.В.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что 16 февраля 2017 года в период с 19 часов до 22 часов похитил автомобиль <данные изъяты> стоимостью 100000 рублей с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ранее переданный ему ФИО 1 для выполнения ремонтных работ, с использованием услуг эвакуатора, водитель которого был введен в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, путем перемещением данного автомобиля со двора <адрес 1> к гаражному боксу, расположенному по адресу: <адрес 2>, а затем продал автомобиль ФИО 2, причинив значительный ущерб ФИО 1

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора со снижением размера наказания или назначением ему более мягкого наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и возмещение ущерба. Также просит применить положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке, с чем также был согласен государственный обвинитель и потерпевшая.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, основанным на собранных по делу доказательствах.

Вопрос о виде и сроке назначенного наказания разрешался судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Судом мотивировано в приговоре назначение наказания в виде лишения свободы.

При этом судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, совершившего данное преступление в период непогашенной судимости и отбывавшего наказание в виде лишения свободы, но на путь исправления не вставшего, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, установленные по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, как и другие имеющие значение обстоятельства.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии по делу отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ (вступившей в силу с 1 января 2017 года) не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий