Апелляционное постановление № 22-523/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-99/2020

судья Галимьянова Н.Т. № 22-523/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 09 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденного Криницина Е.М.

защитника осужденного - адвоката Рожицына Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Сосногорска Клемешева К.В. и апелляционную жалобу осужденного Криницина Е.М. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 июня 2020 года, которым

Криницин Евгений Михайлович, родившийся ..., гражданин РФ, ранее судимый:

19.02.2016 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы,

14.09.2016 мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Сосногорского городского суда РК от 31.10.2016) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден 17.03.2017 по отбытии наказания,

осужденный:

29.04.2019 Сосногорским городским судом Республики Коми /с учетом апелляционного постановления Верховного суда РК от 28.06.2019/ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожден 28.10.2019 по отбытии наказания,

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 апреля 2019 года /с учетом апелляционного постановления Верховного суда РК от 28.06.2019/ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года,

по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 167 УК РФ и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Криницина Е.М. под стражей в период с 19 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 29.04.2019 /с учетом апелляционного постановления Верховного суда РК от 28.06.2019/ в период времени с 29 апреля 2019 года по 28 октября 2019 года включительно.

С Криницина Е.М. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 взыскано 10 625 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С. В., проверив представленные материалы, заслушав выступления осужденного Криницина Е. М. и адвоката Рожицына Д. А., поддержавших доводы жалобы, а также выступление прокурора Коровиной Е. В., полагавшей необходимым изменить приговор только по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Криницин Е.М. признан виновным:

в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период времени с 00 час. 01 мин. 01 октября 2017 года до 00 час. 01 мин. 31 января 2018 года в г. Сосногорске, РК в отношении имущества Потерпевший №1, стоимостью 10 625 рублей; преступлением потерпевшей причинен материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным;

в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба. Преступление совершено в период времени с 20 час.00 мин. до 23 час.00 мин. 07 ноября 2019 года в г. Сосногорске, РК, в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2 стоимостью 7 854 руб., чем потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. удовлетворено кассационное представление зам. прокурора РК Нестерова М. А. и уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение по доводам апелляционного представления зам. прокурора г. Сосногорска Клемешева К. В., в связи с неприменением судом апелляционной инстанции /постановление № 22-1929/2020/ уголовного закона, подлежащего применению, а именно положений ст. 70 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Сосногорска Клемешев К.В. не оспаривает выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях, полагает приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно в нарушении требований Общей части УК РФ. Анализируя требования ст. 297 УПК РФ и положения п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в период времени с 01.10.2017 до 31.01.2018, то есть до вынесения приговора суда от 29.04.2019, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, после постановления данного приговора, поэтому ФИО1 следовало назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания по приговору от 29.04.2019 в виде 2 лет лишения свободы и зачесть в данный срок, - наказание, отбытое по приговору от 29.04.2019, а затем назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 167 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, определив к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, произвести зачет в срок окончательного наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с 19.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, а также исключить их приговора: указание на назначение окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и указание о зачете в срок окончательного наказания, - периода отбытого наказания по приговору от 29 апреля 2019 г.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривает фактические обстоятельства дела и квалификацию преступлений, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обосновании доводов указывает, что с начала 2018 года и до дня задержания проживал совместно с потерпевшей Потерпевший №2 и тремя детьми, возместил ущерб, принес извинения, потерпевшая не имеет к нему претензий. Полагает, что судимости от 19.02.2016 и от 14.09.2016, в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ являются погашенными и не образуют рецидива преступлений. Просит приговор изменить и снизить срок наказания, в том числе с учетом заболевания, выявленного после постановления приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, суд первой инстанции сослался на достаточную совокупность достоверных и допустимых доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, проверенных судом и приведенных в приговоре в необходимом объеме, в числе таких доказательств: признательные показания осужденного, которые даны в период досудебного производства по делу и исследованы судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ /т. 1 л.д. 38-39, 49-50, 208-209/, а также заявление о преступлении от 11 ноября 2019 г., показания потерпевшей Потерпевший №1, изобличившей осужденного в краже принадлежащих ей золотых изделий и денежных средств на сумму 10 625 руб., совершенной в период с октября 2017 г. по январь 2018 г., чем ей причинен значительный материальный ущерб, справка о стоимости 1 гр. золота 585 пробы в 2017 г., а также явка с повинной ФИО1 от 08 ноября 2019 г.; заявление о преступлении от 08 ноября 2019 г. и показания потерпевшей Потерпевший №2 о том, что 07 ноября 2019 г. осужденный повредил дверное полотно, установленное на входе в ее квартиру, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №2, ФИО10, которыми подтверждено повреждение двери, заключение эксперта от 03 декабря 2019 г. о том, что восстановительная стоимость дверного полотна на 07 ноября 2019 г. составляла 7 854 руб.

На основании приведенных доказательств, оценка которым дана согласно требованиям ст. 88 УК РФ, судом правильно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию и действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 167 УК РФ; квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и образующий объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, - установлен доказательствами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения права осужденного на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Рассматривая доводы жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости наказания, назначенного, как за совершенные преступления, так и окончательного наказания, суд апелляционной инстанции полагает их несостоятельными, поскольку его вид и размер определены согласно требованиям ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, отнесенных к категориям небольшой и средней тяжести, данных о личности осужденного, который проживает на территории РФ без регистрации, не имеет легального источника дохода, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и отбывания уголовного наказания характеризуется удовлетворительно, преступления по настоящему приговору совершены в условиях непогашенной судимости по приговору от 19.02.2016 г. и в его действиях наличествует простой рецидив преступлений; в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Доводы осужденного о том, что судимости от 19.02.2016 и от 14.09.2016 не подлежали учету, как погашенные, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку наличие непогашенной судимости устанавливается на момент совершения преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом признаны и в полной мере учтены:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в содеянном.

по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины.

Каких-либо обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ и не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется, не относятся к числу таких обстоятельств - наличие у осужденного хронического заболевания, выявленного в период после постановления приговора.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные этой статьей, однако указанное является правом, но не обязанностью суда. При таких обстоятельствах, наличие у ФИО1 заболевания, от лечения которого он отказался, не является достаточным основанием для его учета в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ и смягчения наказания, потому доводы в указанной части не могут быть признаны состоятельными.

Вывод суда о необходимости исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Вид режима исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен в порядке п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с законом разрешен гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1

В тоже время, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как установлено материалами дела, ФИО1 осужден приговором Сосногорского городского суда РК от 29.04.2019 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, которое им отбыто 28 октября 2019 г., при этом преступление, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ совершено в период с 01.10.2017 по 31.01.2018, то есть до постановления приговора от 29.04.2019, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ совершено им 07.11.2019, т.е. после постановления приговора от 29.04.2019, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 167 У РФ, - неотбытой части наказания, назначенного судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ /по совокупности преступлений, по правилам частичного сложения наказания, назначенного по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 29.04.2019./

При этом для установления размера неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы, суду надлежало зачесть в данный срок весь период отбытого наказания по приговору от 29.04.2019, с 29.04.2019 по 28.10.2019, - 06 месяцев лишения свободы.

Устраняя допущенное нарушение судом первой инстанции, выразившееся в неправильном применении уголовного закона, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения по доводам апелляционного представления, которые не влекут ухудшения положения осужденного, а именно:

-исключить назначение окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы и о зачете в данный срок, наказания, отбытого по приговору от 29.04.2019,

-зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы /назначенного путем частичного сложения наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы с наказанием по приговору от 29.04.2019 в виде 06 месяцев лишения свободы/, - наказание отбытое по приговору от 29.04.2019 в период с 29.04.2019 по 28.10.2019,

-на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 09 месяцев лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, составившую 1 год 06 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, не имеется.

Как верно указано судом первой инстанции, срок назначенного наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачету в срок окончательного наказания подлежит время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 19 января 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора назначение ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 167 УК РФ и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

исключить из приговора указание о зачете в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, - наказания, отбытого ФИО1 по приговору Сосногорского городского суда РК от 29 апреля 2019 г. в период с 29 апреля 2019 г. по 28 октября 2019 г.;

зачесть в срок наказания, назначенного ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Сосногорского городского суда РК от 29 апреля 2019 г./ с учетом апелляционного постановления ВС РК от 28.06.2020/ в виде лишения свободы на срок 2 года, - наказание, отбытое по приговору от 29.04.2019, в период с 29 апреля 2019 г. по 28 октября 2019 г.;

указать, что неотбытый срок наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Сосногорского городского суда РК от 29 апреля 2019 г., - составляет 1 год 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 09 месяцев лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ /которая составляет 1 год 06 месяцев лишения свободы/, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать, что срок наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Считать, что в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 19.01.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 09 марта 2021 г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-