Приговор № 1-561/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 1-561/2019

Дело №1-561/2019

Поступило в суд 01.07.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 19 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Петренко Е.В.,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника, адвоката Козина В.А.., представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,

При секретаре Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 пришел в магазин «Мария-РА», принадлежащий ООО «Розница К-1», расположенный по <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих ООО «Розница К-1», реализуя который он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Розница К-1» и желая их наступления, ФИО1 в указанное время в торговом зале указанного магазина взял в руку бутылку водки «Сибирячка» Стандарт 0,5л - 1шт. стоимостью 181,01 рубль и, удерживая имущество при себе, осознавая, что действует открыто для окружающих, прошел мимо кассовой зоны, не реагируя на законные требования директора магазина Свидетель №1 Понимая, что в отношении имущества ООО «Розница К-1» совершается преступление, директор магазина Свидетель №1 потребовала ФИО1 остановиться и вернуть товар. Однако ФИО1, не реагируя на законные требования Свидетель №1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления попытался скрыться, но довести до конца свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на улице возле указанного магазина «Мария-РА» он был задержан Свидетель №1, похищенное у ФИО1 имущество было изъято и возвращено владельцу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимого адвокат Козин В.А. также поддержал его, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель ФИО3 и представитель потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО9 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, его состояние здоровья и иные данные о личности виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.56-58), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.60), обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.59).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (условное осуждение по которому было отменено).

Вместе с тем, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено, несмотря на пояснения ФИО1 о том, что преступление он не совершил, находясь в трезвом состоянии, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не проводилось, непосредственный факт и давность употребления спиртного ФИО1 не установлены.

С учетом полных данных о личности подсудимого ФИО1 и всех приведенных выше обстоятельств совершения преступления, суд считает, что ему должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, - лишение свободы, с учетом положений ст.ст.60, 61, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства. Суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, полные данные о личности подсудимого и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированного государственного органа. В этой связи суд назначает ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – 1 бутылка водки «Сибирячка» Стандарт 0,5л - возвращена представителю потерпевшего ООО «Розница К-1» (л.д.37).

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу: бутылкой водки «Сибирячка» Стандарт 0,5л - разрешить пользоваться потерпевшему ООО «Розница К-1».

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева