Приговор № 1-191/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-191/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при секретаре Меграбовой Н.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Щекино Васюковой Л.В.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника адвоката Зиннатшина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Козловского В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 21.03.2001 г. Щекинским городским судом Тульской области, с учётом изменений, внесённых постановлением Тульского областного суда от 07.02.2012 г., по п. ?а? ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.09.2002 г. на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 04.09.2002 г. условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 21 день;

2) 31.07.2003 г. Щекинским городским судом Тульской области, с учётом изменений, внесённых постановлением Щекинского городского суда Тульской области от 04.06.2004 г., постановлением Тульского областного суда от 07.02.2012 г. по п.?а? ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.03.2001г. окончательно к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца, освобожденного 13.11.2007 г. по отбытию наказания;

3) 08.10.2008 г. Щекинским городским судом Тульской области, с учётом изменений, внесённых постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.09.2012 г., постановлением Тульского областного суда от 06.08.2013 г., по 2-ум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.п. ?а?, ?б? ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.11г.), на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 03.08.2017 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. ?а?, ?в? ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. ?а?, ?в? ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 августа 2017 г. по 31 августа 2017 г. ФИО4 и ФИО5, находясь в д. Спицино Щекинского района Тульской области, достоверно зная, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположенный в 120 метрах на восток от восточной стены дома № в д. Спицино Щекинского района Тульской области, где находятся различные металлические изделия и конструкции, заброшен и давно не используется собственником ФИО1, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 01.09.2017 г., в период с 09 час.00 мин. до 15 час. 00мин, реализуя совместный с ФИО5 преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, приехал на земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположенный в 120 метрах на восток от восточной стены дома № в д. Спицино Щекинского района Тульской области, на автомобиле марки ЗИЛ 5301ЕО/332400 с государственным регистрационным знаком № который оборудован краном манипулятором под управлением водителя ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5

Находясь на указанном земельном участке, ФИО4, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО5 договоренности, реализуя совместный преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, в указанный период времени, похитил с вышеуказанного земельного участка имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: фрагменты металлического забора, металлическую емкость для воды (вагонетку), которые с помощью крана манипулятора погрузил на указанный автомобиль под управлением водителя ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5 После этого ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, а именно сдав как лом черного металла в пункт приема металла ООО ПК «Прогресс» по адресу: <...>, чем причинил совместно с ФИО5 ФИО1 имущественный ущерб на сумму 8 453 руб. 70 коп.

Продолжая реализовывать корыстный совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО1, ФИО4 и ФИО5 08.09.2017 г., в период с 11 час. 00мин. до 14 час. 00 мин., действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности приехали на автомобиле ФИО5 на земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположенный в 120 метрах на восток от восточной стены дома № в д.Спицино Щекинского района Тульской области.

Находясь на указанном земельном участке, ФИО4 и ФИО5, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, в указанный период времени, похитили с вышеуказанного земельного участка имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: металлический парогенератор, металлический стол с двумя металлическими лавками, металлический мангал, которые, разрезав на части, погрузили на автомобиль марки ?УРАЛ? 4320-0111-41 с государственным регистрационным знаком № с краном манипулятором под управлением водителя ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5 После этого ФИО4 и ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, а именно сдав как лом черного металла в пункт приема металла ООО ПКФ ?Прогресс? по адресу: <...>, чем причинили ФИО1 имущественный ущерб на сумму 47 318 руб. 40 коп.

Своими совместными преступными действиями ФИО4 и ФИО5 причинили ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 55 772 руб. 10 коп.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО4 и ФИО5 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Козловский В.Е. и Зиннатшин В.А.

Государственный обвинитель Васюкова Л.В. не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершение каждого преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО4 и ФИО5 в предъявленном каждому из них обвинении и квалифицирует их действия по п.п. ?а?, ?в? ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ведет себя адекватно, на учете у врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При изучении личности подсудимого ФИО4 судом установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО4 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 ведет себя адекватно, на учете у врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При изучении личности подсудимого ФИО5 судом установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты>

Смягчающими в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО5 обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Преступление, совершённое ФИО4 и ФИО5, относится к преступлению средней тяжести.

Учитывая наличие у ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО5, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, у ФИО4 - обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, у ФИО5 - обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, - наказание в виде лишения свободы, а подсудимому ФИО5 наказание в виде обязательных работ. При наличии у ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание, основания для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого ФИО4, суд находит возможным не назначать.

Поскольку ФИО5 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для назначения ему наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания обоим подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, а также подсудимому ФИО4 с применением положений ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания подсудимому ФИО4 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решен на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. ?а?, ?в? ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты постановления приговора - с 14.11.2017 года, с зачетом времени содержания осужденного под стражей с 13.09.2017 года по 13.11.2017 года.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. ?а?, ?в? ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Тульский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018 года.