Приговор № 1-369/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-369/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 21 августа 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамзиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д.,

представителя потерпевшего <ФИО>7,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, <адрес>А., зарегистрированного в <адрес>, судимого 13.07.2010 Астраханским областным судом по ст. ст. 135, 135, 135, 135, 135, 135, 135, 135, 135, 135, 135, 135, 135, 135, 135 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 20.10.2010, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30.11.2015 освобожден по отбытию наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 11 часов 45 минут по 12 часов 10 минут, находясь в торговом зале ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» подошел к витринам с выставленными на продажу товарами, и не имея намерения их оплатить, взял с витрин принадлежащие ООО «<данные изъяты>» товары, а именно: банку детского пюре «Сады Придонья», банку детского пюре «Фрутоняня», 2 банки детского пюре «Спеленок», 3 упаковки женских колготок «OPIUM Compr Dinam 40 nero 5», 2 плитки шоколада «MILKA», кусок мяса «Свинина без костей» массой 0,564 кг, на общую сумму <данные изъяты>. После чего, ФИО1 спрятал указанные товары ООО «<данные изъяты>» под надетую на него рубашку, заправленную в брюки и направился к выходу из торгового комплекса ООО «<данные изъяты>».

<дата> примерно в 12 часов 18 минут, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> не оплатив стоимость вышеуказанных товаров, ФИО1 прошел кассовую линию торгового комплекса ООО «<данные изъяты>», где его действия стали очевидны и понятны для сотрудника охраны торгового комплекса ООО «<данные изъяты>», в связи с чем у ФИО1 возник умысел на открытое хищение принадлежащих ООО «<данные изъяты>» товаров, после чего осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудника охраны торгового комплекса ООО «<данные изъяты>», имея при себе принадлежащие ООО «<данные изъяты>» товары, а именно: банку детского пюре «Сады Придонья», банку детского пюре «Фрутоняня», 2 банки детского пюре «Спеленок», 3 упаковки женских колготок «OPIUM Compr Dinam 40 nero 5», 2 плитки шоколада «MILKA», кусок мяса «Свинина без костей» массой 0,564 кг, на общую сумму 651 рубль 70 копеек, игнорируя законные требования сотрудника охраны торгового комплекса ООО «<данные изъяты>» о возврате похищенных им товаров, направился в сторону <адрес>, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества на общую сумму <данные изъяты>, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудниками торгового комплекса ООО «<данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник, выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соотвествии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, возвращение похищенного имущества.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, которые признаны таковыми в соотвествии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд при назначении срока наказания также учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соотвествии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: детское пюре «Спеленок» - 2 штуки, детское пюре «Сады Придонья» – 1 штука, детское пюре «Фрутоняня» – 1 штука, колготки женские «OPIUM Compr Dinam 40 nero 5» - 3 штуки, шоколад «MILKA» - 2 штуки, свинину окорок охлажденный, весом 0,564 кг, оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, три отрезка ленты, наклеенные на отрезок бумаги со следами рук, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания ФИО1 с 21 августа 2017 г.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: детское пюре «Спеленок» - 2 штуки, детское пюре «Сады Придонья» – 1 штука, детское пюре «Фрутоняня» – 1 штука, колготки женские «OPIUM Compr Dinam 40 nero 5» - 3 штуки, шоколад «MILKA» - 2 штуки, свинину окорок охлажденный, весом 0,564 кг, оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, три отрезка ленты, наклеенные на отрезок бумаги со следами рук, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Советский районный суд г. Астрахани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении защитника, либо участии в деле защитника, им заявленного.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.С. ЖОГИН