Приговор № 1-64/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1- 64/2018

Р. п. Черлак 30 июля 2018 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора

Черлакского района ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника адвоката Сизова Д.Н.,

При секретаре Каретниковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, ... не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14.05.2018г. около 16.00 часов ФИО2 с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, взяв с собой полимерный пакет, пришел на открытый участок местности, расположенный на расстоянии ..., где умышленно путем срыва ... незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану массой 348,9 г, что является крупным размером, которое поместил в принесенный с собой пакет, принес в хозяйственную постройку, расположенную во дворе дома по адресу: д. <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления в указанном полимерном пакете до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе обследования хозяйственной постройки в 20.05 часов 14.05.2018г.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Прокурор, адвокат возражений не представили.

Учитывая, что санкция статьи УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681, марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

Согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, марихуана является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, масса наркотического средства марихуана 348,9 г является крупным размером.

У суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, содержащихся в материалах уголовного дела.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие у виновного малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родителей, раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в отношении него возможно применить условное осуждение.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, принимает во внимание, что незаконные действия были совершены с дикорастущей коноплей, произраставшей рядом с местом проживания осужденного, его полное признание вины, раскаяние в содеянном. Данные обстоятельства, по мнению суда, существенно снижают степень общественной опасности содеянного, являются исключительными, в связи с чем суд считает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ.

Учитывая ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.317 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что преступление, совершенное ФИО2, является тяжким.

Исходя из положений уголовного закона, степень общественной опасности преступления зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления. При определении степени общественной опасности преступления учитываются и обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, общедоступности наркотического средства и степени его воздействия на организм человека, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, молодого возраста подсудимого, считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного систематически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс бесед у врача нарколога по месту жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: черный полимерный пакет, наркотическое средство - марихуану - уничтожить.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Ю. Герстнер