Приговор № 1-68/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Золотухина И.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Грачева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 22 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 05 октября 2015 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 02 декабря 2015 года, по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 15 ноября 2016 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 10 месяцев 4 дня с удержанием 20% заработной платы в доход государства, наказание отбыто 01 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО6 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от 17 ноября 2017 года <данные изъяты> МВД России «Богородицкий» <данные изъяты> ФИО1 ФИО2 с 20 ноября 2017 года назначен на должность полицейского (<данные изъяты> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богородицкий» <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года (далее - ФЗ «О полиции») полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п.п.1,2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, документировать обстоятельства совершённого преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Согласно должностному регламенту <данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» ФИО2 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционным законами, Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами УМВД России по Тульской области, МО МВД России «Богородицкий».

В соответствии с ч.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.6 раздела II должностного регламента ФИО2 правомочен требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению ношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина.

Таким образом, в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностному регламенту ФИО2 как должностное лицо, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

В соответствии с графиком несения службы личным составом <данные изъяты> МВД России «Богородицкий», а также постовой ведомостью расстановки <данные изъяты> нарядов <данные изъяты> ФИО2 совместно со <данные изъяты> ФИО3 с 15 часов 00 минут 11 марта 2019 года до 03 часов 00 минут 12 марта 2019 года находился на дежурстве на маршруте патрулирования №, выполняя обязанности, предусмотренные ст.12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, а также должностным регламентом, при этом был в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия и имел при себе табельное оружие.

В 19 часов 20 минут 11 марта 2019 года от сотрудников ОВО <данные изъяты> ВНГ России по Тульской области ФИО4 и ФИО5 по радиостанции ФИО2, поступило сообщение о том, что у <адрес> неизвестный мужчина распивает спиртные напитки.

Прибыв по указанному адресу, у <адрес> ФИО2 и ФИО3 увидели ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. На законные требования ФИО2 сообщить свои личные данные для составления протокола об административном правонарушении, ФИО6 ответил отказом. После чего с целью фиксации административного правонарушения ФИО2 попытался сфотографировать на свой мобильный телефон факт распития спиртных напитков ФИО6 Не желая быть привлеченным к административной ответственности, ФИО6 выхватил из руки ФИО2 мобильный телефон. В это время ФИО2 попытался забрать у ФИО6 своей мобильный телефон, предупредив последнего, что тот будет доставлен в отделение полиции для установления личности и составления на него протокола об административном правонарушении, вследствие чего, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО6, возник преступный умысел на применение насилия в отношении полицейского <данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» <данные изъяты> ФИО2

Реализуя свой умысел, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 11 марта 2019 года, в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 10 минут, находясь на участке местности в 2,5 метрах на север от торца северо - западной стороны дома, входной двери в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заведомо зная, что ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения ФИО2 вреда здоровью, нанес последнему не менее одного удара кулаком правой руки в область грудной клетки, отчего он испытал физическую боль, тем самым ФИО6 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Грачев С.Н.

Государственный обвинитель Золотухин И.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку после законных требований сержанта полиции ФИО2, являющегося полицейского <данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий», о предъявлении документов, ФИО6 нанес тому не опасное для жизни и здоровья повреждение, причинившее физическую боль.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО6 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты><данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> по месту фактического проживания характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и жильцов дома не поступало <данные изъяты> со стороны соседей характеризуется как вежливый, отзывчивый и тактичный человек, по месту работы – в <данные изъяты>, где трудоустроен с 17 мая 2019 года <данные изъяты>, характеризуется как квалифицированный специалист, исполнительный, обязательный, успешно справляющийся со своими должностными обязанностями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, на основании <данные изъяты> явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшему, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, не имеется.

При этом, устанавливая отсутствие в действиях подсудимого ФИО6 отягчающих наказание обстоятельств, суд исходит из того, что ранее он был осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, которое исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает, что отсутствуют достаточные основания полагать, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО6 преступления, в связи с чем не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО6, обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему, с учетом материального положения и того, что он трудоустроен и имеет источник дохода, не является инвалидом, наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления, на менее тяжкую.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО6 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий судья