Приговор № 1-68/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре Барановой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Тульской области Беркутова И.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Качалкина С.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07.03.2019 в период времени, предшествующий 16 часам 15 минутам, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Ландыш» АО «Тандер» по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации в торговом зале указанного магазина.

Реализуя свои преступные намерения, находясь в торговом зале магазина «Ландыш» АО «Тандер» по вышеуказанному адресу, 07.03.2019, в период времени примерно с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут, ФИО4 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 1 литр стоимостью 346 рублей 00 копеек, которую спрятал под одетой на нем курткой, и, убедившись, что поблизости никого нет, и его действия носят тайный характер, не оплачивая данный товар, пошел к кассовой зоне магазина. Данные действия ФИО4 - хищение им товарно-материальных ценностей, стали очевидными для сотрудников указанного магазина ФИО3 и ФИО2, которые в указанный период времени пояснили ФИО4 о своей осведомленности о совершенном им хищении одной бутылки водки «<данные изъяты>» емкостью 1 литр стоимостью 346 рублей 00 копеек и потребовали вернуть неоплаченный товар. ФИО4 проигнорировал данное обращение в его адрес и, понимая, что его преступные действия прекратили быть тайными, действуя умышленно, очевидно для посторонних лиц, удерживая при себе похищенное, и не намереваясь отказываться от доведения хищения чужого имущества до конца, то есть, осознавая, что его преступные действия стали явными для окружающих, 07.03.2019 примерно в 16 часов 25 минут, покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым совершив грабеж, то есть открытое хищение одной бутылки водки «<данные изъяты>» емкостью 1 литр стоимостью 346 рублей 00 копеек. В результате преступных действий ФИО4 магазину «Ландыш» АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 346 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Качалкин С.Н.

Государственный обвинитель Беркутов И.Ю. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, <данные изъяты>.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 1 литр – уничтожить; диск CD-R с копией видеозаписи от 07.03.2019 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий