Приговор № 1-152/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-152/2023

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-000637-79

Производство № 1-152/2023г. (№ 12301320067000097)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 25 июля 2023 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Продченко Я.С.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО1,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ......., судимого:

17.01.2019г. по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

02.08.2022г. освобожден из мест лишения свободы с заменой неотбытого срока в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев 38 дней с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, согласно постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 19.07.2022г.;

по состоянию на 25.07.2023г. отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 24 дня, не отбытый срок составляет 01 год 05 месяцев 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО2, в ночь с .. .. ....г.. на .. .. ....г.., будучи по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области от 05.11.2022г., вступившего в законную силу 16.11.2022г., подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 суток, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (в редакции от 31.12.2020г.), осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянении управление транспортным средством - автомобилем ....... в процессе передвижения на нем по дороге общего пользования гор. Новокузнецка Кемеровской области до момента остановки его сотрудниками ГИБДД у дома по ул.....г......

Действия ФИО2 – управление транспортным средством - автомобилем ......., в состоянии опьянения были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по гор. Новокузнецку, .. .. ....г.. в 23.10 час. у дома по ул.....г....., когда при выявлении у ФИО2 признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), ФИО2 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (в редакции от 31.12.2020г.), .. .. ....г.. в 23.35 час. ответил отказом, то есть у ФИО2 установлено состояние опьянения, согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ....... характеризуется положительно, .......

При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.120), неофициально работает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, учитывая данные о личности ФИО2, содеянное им, что имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных ему в порядке ст.80 УК РФ, в период отбывания которых допускал нарушения порядка и условий отбывания (л.д.116-116а), считает исправление и достижение целей наказания возможны лишь при реальном лишении его свободы, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого. Суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 17.01.2019г., которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

02.08.2022г. ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы с заменой неотбытого срока в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев 38 дней с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, согласно постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 19.07.2022г.

По состоянию на 25.07.2023г. отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 24 дня, не отбытый срок составляет 01 год 05 месяцев 29 дней;

Наказание ему должно быть назначено на основании ст.70 УК РФ, с учетом правил п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору, исходя из неотбытого срока наказания в 01 год 05 месяцев 29 дней исправительных работ, путем перевода исправительных работ на лишение свободы из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом установленных судом обстоятельств, не имеется оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Судом установлено, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил в состоянии опьянения, управляя автомобилем .......

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку, собственником автомобиля ....... является К.С.В., ......., то есть подсудимому ФИО2 данный автомобиль не принадлежит.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ у суда не имеется.

В связи с назначением ФИО2 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу должна быть избрана в виде заключения под стражу.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному основному наказанию частично, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 17.01.2019г., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем перевода исправительных работ в лишение свободы из расчета одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, и окончательно назначить наказание ФИО2 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда, и водворить в СИЗО-2 гор. Новокузнецка.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 25.07.2023г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия осужденным основанного наказания в виде лишения свободы

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В.Рогова