Приговор № 1-112/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017

К делу №1-112/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 10 августа 2017 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лихобабенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора Выселковского района Коломиец М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горбатко А.В., представившего удостоверение №4226 и ордер №726453

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (__)____

(__)____, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1)(__)____ Выселковским районным судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев;

2) (__)____ Выселковским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, лишение свободы 1 год 6 мес. на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от (__)____ к общему сроку наказания 1 год 9 месяцев лишения свободы, освобожденного (__)____ по отбытию срока наказания, судимость не погашена и не снята,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(__)____ около 11 часов 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле двора домовладения ..., принадлежащего Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через калитку зашел во двор домовладения Потерпевший №1, где действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы и предвидя неизбежность причинения своими действиями материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в жилой ... в ..., откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил бензопилу марки «ЗИД-Дружба» стоимостью 2000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просит суд учесть его раскаяние в совершенном преступлении.

Защитник Горбатко А.В. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с ним, он также поддерживает данное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коломиец М.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает шести лет лишения свободы, отсутствует основание для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого, согласно материалам дела ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит (л.д.97), в судебном заседании он правильно оценивает происходящую вокруг него обстановку, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности граждан, данные о личности подсудимого, согласно которым он по месту жительства характеризуемого главой Бейсугского сельского поселения Выселковского района отрицательно (л.д.110), на учете у врача- нарколога не состоит (л.д.96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, наличие у виновного двоих малолетних детей, а также признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения подсудимого сняло внутренний контроль за поведением, и привело к совершению преступления против собственности граждан.

Признавая вышеуказанное обстоятельство, отягчающим наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, показания самого подсудимого, данные им на предварительном следствии, в которых он указывал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает что наказание подсудимому необходимо назначить, связанное с изоляцией от общества, учитывая при этом ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающую правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 ст.64, ст.73 УК РФ, не установлено, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью в нем виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Решая вопрос о возможности применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 считает нецелесообразным применять к нему данное дополнительное наказание.

Приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от (__)____ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Выселковского районного суда от (__)____, окончательно наказание должно быть назначено ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником Горбатко А.В. до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление о вознаграждении по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от (__)____ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (__)____.

В срок отбытого наказания ФИО1 зачесть время отбытия наказания по приговору Выселковского районного суда от (__)____ с (__)____ по (__)____ включительно.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «ЗИД-Дружба», находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края О.Н. Мельникова