Решение № 2-5341/2017 2-547/2018 2-547/2018 (2-5341/2017;) ~ М-5677/2017 М-5677/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-5341/2017

Бийский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-547/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

/резолютивная часть/

20 февраля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи А.Г. Елясовой,

при секретаре Е.Ю. Париновой,

с участием помощника прокурора Т.А. Артеменко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бийска в интересах ФИО1 ФИО6 к ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:


Прокурор г. Бийска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к открытому акционерному обществу «Бийский комбинат хлебопродуктов» (далее по тексту ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов») о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в сумме 67757,46 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении в сумме 1192,53 руб., компенсации морального вреда в сумме 66333,46 руб..

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора Артеменко Т.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по имеющимся в деле адресам.

Представитель ответчика внешний управляющий ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» Метла А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 с 2 декабря 2015 года по 3 ноября 2017 года состояла в трудовых отношениях с ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» в должности юрисконсульта.

Администрацией ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» начислен окончательный расчет истцу при увольнении ФИО1 в размере 67757,46 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 2 сентября 2016 года по делу № А03-11308/2016 в отношении открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Статья 2 Закона о банкротстве признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 АПК РФ, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Данная правовая позиция также изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзаца 2 пункта 33 которого необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Cт. 84.1 ТК РФ установлено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно справке, выданной ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» (л.д. 6), ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате окончательного расчета в сумме 67757,46 руб..

Между тем, в нарушение установленных норм окончательный расчет в размере 67757,46 руб. ответчиком ФИО1 своевременно не выплачен, что подтверждается справкой от 06.12.2017 г..

Учитывая, что доказательств выплаты начисленного окончательного расчета при увольнении ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 11.12.2015 года №3894-У, начиная с 01.01.2016 года ставка рефинансирования равна ключевой ставке Банка России. Размер указанной ставки за период с 30.10.2017 г. по 07.12.2017 г. – 8,25% годовых.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составит 1192,53 руб. (67757,46 х 8,25% : 150 х 32 дн.

Кроме того, положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание длительность задержки выплаты окончательного расчета, в котором составляющей частью является заработная плата, размер задолженности, нравственные страдания истца, его материальное положение, учитывая принципы справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб..

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 533 руб., в том числе по требованиям имущественного – 2 233 руб. и неимущественного характера - 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление прокурора г. Бийска в интересах ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 ФИО8 задолженность по выплате окончательного расчета в сумме 67757,46 руб., компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в сумме 1192,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования г. Бийск в размере 2 533 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Г. Елясова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>

ФИО4

«20» февраля 2018 г.

Справка:

Решение (определение) в законную силу не вступило «20» февраля 2018 г.

Судья: А.<адрес>

Подлинник (решения, приговора,

определения, постановления) подшит

в дело №

Бийского городского суда

<адрес>

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения

судопроизводства по гражданским делам

Бийского городского суда <адрес>

ФИО4 ________________________



Суд:

Бийский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Истцы:

Прокурор города Бийска (подробнее)

Ответчики:

Внешний управляющий Метла Анастасия Сергеевна (подробнее)
Открытое акционерное общество "Бийский комбинат хлебопродуктов" (подробнее)

Судьи дела:

Елясова Алла Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По восстановлению на работе
Судебная практика по применению нормы ст. 394 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ