Решение № 2-474/2017 2-474/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-474/2017

Дело № 2-474/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего-судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.07.2017. в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДорСтройТех» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДорСтройТех» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что работал у ответчика оператором котельной с 05.10.2016. по 02.05.2017. В период с 01.01.2017. по 02.05.2017. ему не выплачивалась заработная плата. В настоящее время задолженность по заработной плате составляет 62031 рубль 59 копеек, которые просит взыскать с ООО «ДорСтройТех».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика – ООО «ДорСтройТех» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с 05.10.2016. по 02.05.2017. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ДорСтройТех» в должности оператора котельной. 02.05.2017. трудовой договор с ФИО1 расторгнут, истец уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записью в трудовой книжке.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом, после увольнения 02.05.2017. истцу не была выплачена зарплата за период с 01.01.2017. по 02.05.2017. в размере 62031рубль 59 копеек, что подтверждается расчетными листками за спорный период.

Судом установлено, что 05.05.2017. по реестру № 16 в на счет ФИО1 ответчиком частично перечислена заработная плата в размере 5000 рублей.

Как следует из представленной ООО «ДорСтройТех» справки, задолженность ООО «ДорСтройТех» по заработной плате перед ФИО1 на 24.05.2017. составляет 57031 рублей 59 копеек.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик при увольнении истца с работы не произвел с ним окончательный расчет, в связи с чем, с ООО «ДорСтройТех» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в указанном выше размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерцации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов, с ООО «ДорСтройТех» в доход Муниципального образования «Каргапольский район» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 1910 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДорСтройТех» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДорСтройТех» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 57031 (пятьдесят семь тысяч тридцать один) рубль 59 копеек.

Взыскать с ООО «ДорСтройТех» в доход Муниципального образования «Каргапольский район» государственную пошлину в размере 1910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю. Гомзякова