Приговор № 1-258/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-258/2020

Дело № 1-258/2020


Приговор

Именем Российской Федерации (России)

30 июля 2020 год г.Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при помощнике судьи Ф.И.О.2,

с участием помощника прокурора Советского района г.Волгограда Киселевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Карцева Т.Ю., представившего удостоверение номер и ордер номер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные, судимого приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 19 сентября 2019 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 по 28 января 2020 года, более точные дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО1 находился по адресу своего проживания, в адрес, когда обнаружил место хранения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно в кармане пиджака, находящегося в шкафу, расположенном в коридоре указанной квартиры, в связи с чем у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, являющихся совместным накоплением Потерпевший №1 и Потерпевший №2, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, в тот же период, более точные дата и время в ходе расследования не установлены, находясь в адрес, воспользовавшись отсутствием собственников имущества и третьих лиц, подошел к шкафу, расположенному в коридоре указанной квартиры, открыл левое отделение, где из кармана пиджака взял в руки денежные средства в размере 280 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и скрыл их при себе, тем самым тайно похитив.

Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 280 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, он подтвердил в судебном заседании.

Защитник подсудимого ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в их отсутствие.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.3 ст.158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на момент совершения преступления был трудоустроен - являлся индивидуальным предпринимателем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает то обстоятельство, что подсудимый имеет молодой возраст (22 года на момент совершения преступления).

Вопреки утверждению стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования расследованию и раскрытию преступления, ввиду того, что признательные показания на стадии расследования уголовного дела были даны ФИО1 под воздействием уже имеющихся против него улик, когда информацией о том кто совершил хищение денежных средств обладали потерпевшие, которые и обратились в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, какой-либо информации способствующей расследованию, до этого не известной следователю, подсудимым органу следствия представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, но не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую и применения положений ст.64 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору суда и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому наказания в местах изоляции от общества, которое достаточно для его исправления, суд полагает возможным ему не назначать.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 19 сентября 2019 года, которым он осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 19 сентября 2019 года, назначив окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы - период нахождения его под стражей с момента фактического задержания, с 07 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева