Приговор № 1-91/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91 за 2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера 14 июня 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Маловишерского района Володина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Тихоновой Л.Ф.,

при секретаре Рыжовой Л.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата скрыта> года рождения, уроженки <адрес скрыт>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес скрыт>, фактически проживающей по адресу: <адрес скрыт>, со средним техническим образованием, на иждивении имеющей двоих малолетних детей, работает <данные скрыты>, не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 февраля 2018 года в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут, находясь в дополнительном офисе <номер скрыт> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, зная пин-код банковской карты, при помощи банкомата АТМ <номер скрыт>, находящегося в указанном офисе, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сняла со счета вклада <номер скрыт> банковской карты Сбербанка России Visa ELECTRON <номер скрыт> на имя <Ф.И.О. скрыты>, денежные средства в сумме 8 700 рублей, в результате чего похитила денежные средства <Ф.И.О. скрыты> в сумме 8 700 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, 07 февраля 2018 года около 13 часов 00 минут, находясь в дополнительном офисе <номер скрыт> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, зная пин-код банковской карты, при помощи банкомата АТМ <номер скрыт>, находящегося в указанном офисе, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сняла со счета вклада <номер скрыт> банковской карты Сбербанка России Visa ELECTRON <номер скрыт> на имя <Ф.И.О. скрыты>, денежные средства в сумме 300 рублей, в результате чего похитила денежные средства <Ф.И.О. скрыты> в сумме 300 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила <Ф.И.О. скрыты> значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего <Ф.И.О. скрыты>, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью.

Подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Тихонова Л.Ф. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимой на рассмотрение дела в особом порядке. В материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую..

Анализируя данные о личности виновной, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 не судима (т. 1, л.д. 55-60), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 67), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 65) на учете у врача фтизиатра не состоит (т. 1 л.д. 69); хронических заболеваний не имеет (т. 1 л.д. 71); к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 61); согласно характеристике УУП ОМВД России по Маловишерскому району по месту жительства, характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба, причиненного преступлением; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, общее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не установил.

Принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновной, ее чистосердечное раскаяние, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, так как пришел к выводу, что подсудимая может быть перевоспитана без изоляции от общества. Суд считает возможным подсудимой ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наличие исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: справку о состоянии вклада <Ф.И.О. скрыты> за период с 1 января 2018 года по 8 февраля 2018 года по счету №.<номер скрыт> и банковскую карту Сбербанка России «Visa ELECTRON» <номер скрыт> на имя <Ф.И.О. скрыты>, переданные на ответственное хранение <Ф.И.О. скрыты>, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки: оплату за услуги защитника в сумме 1 650 руб., выплаченные адвокату Яковлевой А.В. в ходе предварительного следствия и средства на оплату за участие в судебном заседании адвоката Тихоновой Л.Ф. в сумме 2 200 руб. на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: справку о состоянии вклада <Ф.И.О. скрыты> за период с 1 января 2018 года по 8 февраля 2018 года по счету №.<номер скрыт> и банковскую карту Сбербанка России «Visa ELECTRON» <номер скрыт> на имя <Ф.И.О. скрыты>, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий А.М. Кулешина