Приговор № 1-91/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Парфино Новгородской области 25 мая 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре Прокофьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Сааева С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крыловой Т.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Родина А.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, персональные данные обезличены, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по четырем преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, персональные данные обезличены, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 08 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

задержанного и находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО1 и ФИО2, каждого из них, в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоявшем около железнодорожного переезда рядом с <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на похищение бензина, а именно предложил ФИО2 совершить кражу 5 литров бензина из любого чужого автомобиля, на что последний согласился.

После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, в составе группы лиц с ФИО2, желая наступления с ним единого преступного результата, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подыскали подходящий для кражи бензина автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный около <адрес>, подойдя к которому ФИО1, чтобы совместно с ФИО2, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитить 5 литров бензина АИ-92, руками открутил незапертую крышку бензобака. После чего, ФИО1 взял в руки принесенный с собой шланг, вставил его в горловину бензобака с целью последующего слива бензина и пытался достать концом данного шланга до уровня бензина, в то время как ФИО2 стоял рядом и держал принесенную с собой канистру емкостью 5 литров с целью последующего слива в нее бензина, однако перелить бензин таким способом из бензобака в канистру им не удалось по техническим причинам.

После чего во исполнение совершаемого им преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 забрал у ФИО2 указанную канистру, в то время как последний через незапертую пассажирскую дверь автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, проник в его салон, где рукой при помощи специального рычага открыл крышку капота данного транспортного средства, чтобы совместно, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитить 5 литров бензина АИ-92 путем слива из топливной системы автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, через моторный отсек, однако свой преступный умысел ФИО2 и ФИО1 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены собственником автомобиля Потерпевший №1

Тем самым ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, пытался похитить 5 литров бензина АИ-92, чем потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ФИО2 в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоявшей около железнодорожного переезда рядом с <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на хищение бензина, а именно последний предложил ему совершить кражу 5 литров бензина из любого чужого автомобиля, на что он согласился.

После чего ФИО2, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, в составе группы лиц с ФИО1, желая наступления с ним единого преступного результата, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подыскали подходящий для кражи бензина автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный около <адрес>, подойдя к которому ФИО1, чтобы совместно с ФИО2, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитить 5 литров бензина АИ-92, руками открутил незапертую крышку бензобака. После чего ФИО1 взял в руки принесенный с собой шланг, вставил его в горловину бензобака с целью последующего слива бензина и пытался достать концом данного шланга до уровня бензина, в то время как ФИО2 стоял рядом и держал принесенную с собой канистру емкостью 5 литров с целью последующего слива в нее бензина, однако перелить бензин таким способом из бензобака в канистру им не удалось по техническим причинам.

После чего во исполнение совершаемого им преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 забрал у ФИО2 указанную канистру, в то время как последний через незапертую пассажирскую дверь автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, проник в его салон, где рукой при помощи специального рычага открыл крышку капота данного транспортного средства, чтобы совместно, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитить 5 литров бензина АИ-92 путем слива из топливной системыавтомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, через моторный отсек, однако свой преступный умысел ФИО2 и ФИО1 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены собственником автомобиля Потерпевший №1

Тем самым ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, пытался похитить 5 литров бензина АИ-92, чем потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ябиниВ судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с указанным в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами, юридической оценкой. Поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимым не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Защитник Крылова Т.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Защитник Родин А.С. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного расследования.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО1 и ФИО2, их поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать их вменяемыми, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ они, как вменяемые и как лица, достигшие возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежат уголовной ответственности.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, при индивидуализации уголовного наказания за преступления, совершенные в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждый из подсудимых совершал действия объективной стороны преступления, а потому они являются соисполнителями.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждым из них, совершено неоконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 персональтные данные обезличены.

Подсудимый ФИО2 персональные данные обезличены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении сожительницы, от которой имеются малолетние дети, и наличие неофициальных заработков.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО1 каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдал и не страдает. Как не страдающий каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством ФИО1 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО1 по своему психическому состоянию может участвовать по уголовному делу в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также самостоятельно реализовывать свои процессуальные права.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, каждому из них, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому из них, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, их роли в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений будут достигнуты при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Учитывая поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 после совершения преступления, их характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть путем их условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением на них определенных обязанностей, исполняемых в течение установленного судом испытательного срока, в течение которого ФИО1 и ФИО2 должны доказать свое исправление.

Размер наказания следует определить ФИО1 и ФИО2 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд при определении размера наказания не находит оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Основания для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пластиковую канистру белого цвета объемом 5 л, находящуюся в камере хранения <данные изъяты> - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства и регистрации, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыездеи надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства и регистрации, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пластиковую канистру белого цвета объемом 5 л, находящуюся в камере хранения <данные изъяты> - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина