Решение № 12-58/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело № 12-58/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30.05.2017г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Гриценко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Липецкой области от (дата) о привлечении к административной ответственности по ч.1.ст. 5.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

(дата). государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2 было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Основанием для привлечения к ответственности является обращение ФИО3 от (дата) протокол об административном правонарушении от (дата)

Согласно данному протоколу были выявлены нарушения срока выплаты отпускных сумм в (дата)

Однако в нарушение ст. 236 ТК РФ работодатель не произвел выплату работнику процентов в размере не ниже 1\150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм.

В жалобе на постановление ФИО1 ссылается на то, что административным органом неправильно произведен расчет заработной платы ФИО3 ФИО3 была принята на работу согласно трудовому договору от (дата) с режимом работы 24-х часовая рабочая неделя. Должностной оклад согласно штатному расписанию на полную ставку составляет <данные изъяты> На основании трудового договора был издан приказ о приеме на работу № от (дата)., в котором указан размер оплаты труда, исходя из оклада за 24-х часовую рабочую неделю - <данные изъяты> Данный приказ был подписан ФИО3 Следовательно, расчеты с ФИО3 производились правильно. Вопрос о несвоевременной выплате отпускных исследовался в рамках проверки, проведенной с (дата) По окончании данной проверки к административной ответственности было привлечено должностное лицо- директор ФИО1 Обществом был сделан перерасчет и ФИО3 были произведены выплаты. Считает, что наказание было назначено несоразмерно совершенному правонарушению.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2 возражала против доводов жалобы, ссылаясь на материалы проверки, которыми установлен факт несвоевременной выплаты ФИО3 отпускных сумм за (дата) и невыплаты процентов согласно ст. 236 ТК РФ.

Ранее ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ за несвоевременную выплату расчетных сумм при увольнении ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО3 обратилась с заявлениями в Государственную инспекцию труда в Липецкой области по вопросу неправильности начисления заработной платы, представления подложного трудового договора от (дата) в котором указан оклад <данные изъяты> в то время как с нею был заключен договор (дата)., где оклад указан <данные изъяты>

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) генеральному директору ФИО1 вменяется нарушение ст. 236 ТК РФ - невыплата работодателем работнику процентов в размере не ниже 1\150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок отпускных сумм в феврале и августе 2016г.

Кроме протокола об административном правонарушении вина ФИО1 подтверждается:

- обращением ФИО3 в Государственную инспекцию труда в Липецкой области,- копией трудового договора от (дата)

- приказом о приеме на работу от (дата)

-расчетными листками за (дата) платежным поручением от (дата) о перечислении суммы <данные изъяты> из которых следует, что отпуск был предоставлен с (дата), однако сумма отпускных была перечислена только (дата)

- расчетным листком от августа 2016г., платежным поручением от (дата) о перечислении суммы <данные изъяты>, из которых следует, что отпуск был предоставлен с (дата) однако сумм отпускных перечислена только (дата)

- решением № учредителя ООО «Комплект- Престиж» о назначении директором ФИО1,

- приказом № от (дата). о вступлении в должность генерального директора.

Согласно ст. 136 ТК РФ, плата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Комплект-Престиж» и должностным лицом не предприняла все зависящие от нее меры, направленные на недопущение нарушений трудового законодательства, не осуществляя в силу предоставленных ей полномочий надлежащего контроля за соблюдением трудового законодательства.

Доводы жалобы о том, что в рамках проверки, проведенной с (дата) ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности не является основанием для отмены вынесенного (дата) постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку постановлением от (дата) ФИО1 была привлечена к ответственности за нарушение ст. 127, 140 ТК РФ, 236 ТК РФ- несвоевременную выплату расчетных сумм при увольнении и невыплату процентов в связи с нарушением сроков выплаты расчетных сумм, т.е за иные неправомерные действия.

Довод о неправильности произведенного расчета недоплаченных сумм заработной платы не имеет правового значения для рассмотрения данного дела при установлении бесспорно факта несвоевременности выплаты отпускных сумм.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Размер штрафа соответствует совершенному правонарушению и направлен на недопущение правонарушений в дальнейшем.

Оснований для отмены постановления Государственной инспекции труда в Липецкой области от (дата) о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Комплект-Престиж» ФИО1 по ч.1.ст. 5.27 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Липецкой области от (дата) о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Комплект-Престиж» ФИО1 по ч.1.ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

.
Судья Л.В.Гриценко