Решение № 2-281/2026 2-281/2026~М-185/2026 М-185/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-281/2026

Дело № 2-281/2026

29RS0№-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

с участием прокурора Подвинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САП к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

САП обратилась в суд с иском к ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений в должности менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи о трудовых отношениях и заключению бессрочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп. и судебных расходов в размере 15000 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты был заключен гражданско-правовой договор, по которому истец приняла обязательства по заявкам ответчика оказывать услуги по приемке, сортировке и выдаче товаров, приемке возвращенных покупателями товаров, погрузке, разгрузке товаров, уборке в пункте выдачи заказов. Истец считает, что она с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время фактически осуществляет трудовую деятельность в ООО «РВБ», выполняя обязанности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>. Истец подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, работает по графику два рабочих дня через два выходных с 10 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. в соответствии с должностной инструкцией, в работе использует предоставленное ответчиком оборудование (компьютер-планшет и сканер). Ответчиком систематически производится оплата ее работы путем перевода денежных средств на банковскую карту. Истец указывает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивается истцом в размере 20000 руб. 00 коп. Также истец понесла судебные расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 15000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела истец САП в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленные исковые требования изменила, просила суд: признать трудовыми отношения в должности менеджера по работе с клиентами ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и заключить бессрочный трудовой договор, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 15000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец САП измененные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, настаивая на том, что между сторонами возникли именно трудовые отношения, действия ответчика считает незаконными, нарушающими ее трудовые права.

Представитель ответчика ООО «РВБ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявленными исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования САП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ по делам указанной категории бремя представления доказательств наличия самих трудовых отношений возложено на истца.

В судебном заседании установлено и это следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридическим лицом, ОГРН <***>, его место нахождения: Московская область, городской округ «Подольск», д. Коледино, основной вид деятельности – розничная торговля, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты между ответчиком ООО «РВБ» и истцом САП был заключен договор гражданско-правового характера, в соответствии с пунктами 5.2, 5.4 которого предметом договора является оказание услуг по заявкам заказчика по: приемке, сортировке и выдаче товаров, погрузочно-разгрузочных работам, иным услугам согласно заявке.

В соответствии с п. 2.5 оферты договор, заключаемый на основании акцептирования настоящей оферты, является договором исполнения по требованию без уплаты периодических платежей заказчиком. Первичный акцепт оферты означает согласие исполнителя на оказание услуг с периодичностью и во время, в которое заказчик имеет возможность предоставить заказы/заявки к исполнению исполнителем, а исполнитель имеет возможность осуществлять оказание услуг.

Согласно п. 5.1 договора оферты исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

Время, место, периодичность и продолжительность оказания услуг согласовываются сторонами в каждой заявке (п. 5.11 оферты).

Согласно п. 6.1 оферты по результатам оказания услуг заказчик предоставляет исполнителю акт оказанных услуг в электронной форме. Указанный акт предоставляется заказчиком путем его размещения в аккаунте исполнителя. Исполнитель обязан самостоятельно проверять наличие/отсутствие акта в аккаунте. Заказчик не обязан уведомлять исполнителя о размещении акта. Периодичность предоставления актов определяется заказчиком.

После оплаты услуг заказчик по своему усмотрению вправе составить односторонний акт в качестве подтверждения приемки оказания услуг и утверждения их цены (п. 6.2).

Таким образом, из содержания указанной оферты следует, что исполнитель обязуется выполнять разовые задания заказчика, содержание которых предусмотрено принятыми им заявками заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по результатам их оказания на основании соответствующих актов, предоставленных им исполнителю.

Это означает, что исполнитель в рамках данного договора оказывает заказчику строго определенный перечень и объем услуг, предусмотренный заявкой, в том месте и в то время, которые указаны в заявке. Оплата услуг производится по факту их оказания.

Из объяснений истца следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она была фактически допущена к работе у ответчика и фактически выполняла работу в качестве «менеджера по работе с клиентами» обособленного подразделения ООО «РВБ» и по настоящее время продолжает работать в той же должности в пункте выдачи заказов по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>А. При этом, по ДД.ММ.ГГГГ она проходила в ООО «РВБ» стажировку, и официально была трудоустроена по основному месту работы у ИП НАЮ

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец оказывает услуги по приемке, сортировке и выдаче товаров, приемке возвращенных покупателями товаров, погрузке, разгрузке товаров, уборке в пункте выдачи заказов ООО «РВБ» по указанному адресу, как по основному месту работы, иной оплачиваемой работы не имеет.

Находясь на рабочем месте, истец обеспечивалась всем необходимым для выполнения трудовой функции - рабочее место со столом и стулом, сканером и компьютером-планшетом с выходом в «Интернет» и рабочим программным обеспечением, канцелярией и иным инструментом, складским помещением для возможности хранения товара, средством связи и др.

Также истец в судебном заседании указала, что ответчиком ей был установлен график работы два рабочих дня через два выходных дня, с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., при этом о начале рабочей смены и о конце истец извещала представителя ООО «РВБ» путем направления фотографий об открытии и закрытии пункта выдачи заказов; в адрес представителя ООО «РВБ» истцом регулярно направлялись графики работы пункта выдачи заказов для осуществления контроля.

Размер вознаграждения за работу зависит от количества и качества выполненной истцом работы, начисление истцу заработка производится работодателем регулярно по понедельникам, что подтверждается выписками по банковской карте.

Согласно информации ОСФР в Архангельской области и НАО о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, на САП имеются сведения о ежемесячных выплатах работодателем ООО «РВБ» по гражданско-правовым договорам, на которые были начислены страховые взносы за период с октября 2024 года по февраль 2026 года, при этом САП не является получателем пенсии и иных социальных выплат.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица выплаты САП от ООО «РВБ» за 2024-2025 годы осуществлялись ежемесячно, из которых производилось удержание налога на доходы физических лиц. Общая сумма дохода САП за период с октября по декабрь 2024 года в ООО «РВБ» составила 150552 руб. 82 коп., за 2025 год – 624522 руб. 00 коп.

Сведений о наличии у истца иного дохода не имеется, доказательств обратному суду не представлено.

Судом установлено, что в должностные обязанности истца на протяжении всего периода работы с ДД.ММ.ГГГГ входило, в том числе: открытие помещения пункта выдачи заказов и его закрытие по окончании смены, прием товаров в пункте выдачи заказов, контроль погрузки и разгрузки товара, сверка поступающих товаров с сопроводительной документацией и оформление расхождений в случае их наличия, проверка сохранности поступающих товаров и целостности их упаковки, непосредственное обслуживание клиентов, в том числе выдача товаров, прием и оформление возвратов, учет движения товаров и заказов в информационной системе работодателя, сдача для отправки на склад возвращенных и поврежденных товаров, обеспечение сохранности находящихся в пункте выдачи товаров и помещения пункта выдачи.

Указанные должностные обязанности полностью соответствуют должностным обязанностям «менеджера по работе с клиентами» обособленного подразделения ООО «РВБ», согласно должностной инструкции по указанной должности, утвержденной руководителем направления администрирования HR-процессов ООО «РВБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

В оферте на заключение договора об оказании услуг отсутствует указание на индивидуально определенную работу, конкретный и конечный результат труда, при этом акты выполненных работ не представлены, факт оплаты работ после их приемки доказательствами не подтвержден. Из чего следует, что предметом договора (раздел 5) является не конкретный вид, объем работ в течение определенного периода, а работы (поименованные услугами) по приемке товара, сортировке товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке, без какого-либо ограничения по предмету, объему и сроку работ (услуг).

Данное условие соответствует трудовой функции работы по конкретной специальности, конкретному повторяющемуся виду поручаемой работнику работы, а не возмездному оказанию услуг, ограниченному по предмету, объему, сроку действиям или деятельности исполнителя (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности подтверждают, что истцу был установлен режим рабочего времени в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «РВБ»: рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику; выходные дни предоставляются еженедельно в соответствии с графиком работы; режим рабочего дня с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., продолжительностью 11 часов 45 минут с перерывом на обед 15 минут; график работы - два дня рабочих, два дня выходных (2/2). Истцом представлены графики работы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что деятельность осуществлялась истцом не на свой риск, а в интересах, под контролем и управлением работодателя ООО «РВБ», в связи с чем доводы ответчика о том, что истец не находилась в подчинении у руководителя ответчика и ей не устанавливался график работы являются несостоятельными.

В возражениях на исковое заявление ответчик также указывает, что с истцом был заключен в электронной форме гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, не оспаривая тем самым факт существования между сторонами спорных отношений в указанный период.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем предусмотренных договором действий в интересах заказчика, оплата которых производится заказчиком в зависимости от их результата (количества и качества).

Вместе с тем, ответчиком не представлено в суд заявок, на основании которых, исходя из условий оферты, должны были оказываться истцом услуги, а также акты принятых заказчиком услуг, их действительный объем (количество), время (период) исполнения и фактическая стоимость в зависимости от результата (цену за единицу измерения).

Довод ответчика о том, что истцу рабочее место не было определено, поскольку в соответствии с условиями договора - оферты исполнитель самостоятельно выбирает место исполнения услуг (пункт выдачи), также является необоснованным и опровергается материалами дела.

Согласно части 7 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период времени осуществляла трудовую деятельность в конкретном пункте выдачи заказов по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>А, следовательно, ответчиком истцу предоставлено организованное рабочее место на территории организации.

Таким образом, по смыслу части 7 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации пункт выдачи заказов, на который осуществлялся допуск истца, является рабочим местом, поскольку данное помещение находится под контролем работодателя и истец должна там находиться для исполнения своих обязанностей.

Обеспечение истца необходимыми для осуществления ее деятельности условиями труда (программного обеспечения, планшета с использованием которого осуществлялась регистрация, приемка, выдача товара, ведение отчетности), в силу приведенных выше положений законодательства и данных по ним разъяснениям, является одним из признаков трудовых отношений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу о том, что между ООО «РВБ» и САП было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции по должности «менеджера по работе с клиентами», сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, в связи с чем, утверждение ответчика о том, что истцом выполнялась работа на основании гражданско-правового договора в соответствии с размещенной на сайте ООО «РВБ» офертой на заключение договора об оказании услуг является несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Таким образом, судом установлено, что заключенный с истцом договор гражданско-правового характера не отражает его истинного характера, а фактически прикрывает трудовые отношения между истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «РВБ» не представлены достаточные допустимые доказательства, опровергающие наличие между сторонами именно трудовых отношений, а также подтверждающие наличие между сторонами именно гражданско-правовых отношений, которые характеризуются заключением договора для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; сохранением исполнителем положения самостоятельного хозяйствующего субъекта; выполнением работ (оказанием услуг) исполнителем по договору на свой риск и др.

При этом специфика работы пункта выдачи заказов, имеющего заранее установленный режим работы, требующая постоянного в часы его работы присутствия работника ответчика для взаимодействия с клиентами, обращающимися для получения заказанных товаров, опровергает доводы ответчика о том, что истец как исполнитель по гражданско-правовому договору осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность и имеет возможность самостоятельно определять время и место оказания услуг и в любое время отказаться от исполнения договора.

Вопреки возражениям ответчика с учетом конкретных обстоятельств данного дела стабильный характер отношений сторон, выразившийся в систематическом в течение длительного времени оказании истцом в интересах и под управлением и контролем ответчика услуг, имеющих одинаковое содержание, на территории ответчика (в пунктах выдачи заказов) и в соответствии с режимом его работы, за регулярную оплату, свидетельствует о возникновении между сторонами именно трудовых отношений. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что она продолжает осуществлять деятельность в ООО «РВБ».

Отсутствие сведений об обращении истца к ответчику по вопросу официального трудоустройства не свидетельствует об отсутствии факта трудовых отношений между сторонами, а указывает о допущенных нарушениях требований закона со стороны ответчика как работодателя по надлежащему оформлению отношений с истцом как с работником (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Неисполнение работодателем обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений не может повлечь для последнего наступления неблагоприятных последствий.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном законом порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения и предъявлять требования, связанные с трудовыми отношениями.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт трудовых отношений САП в должности «менеджера по работе с клиентами» ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем, в данной части исковые требования САП суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о внесении записей о работе в трудовую книжку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку факт трудовой деятельности САП в заявленный период установлен судом, следовательно, ответчиком должна быть внесена соответствующая запись о периоде ее работы в трудовую книжку, а именно: о трудовых отношениях по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности «менеджера по работе с клиентами», включая о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная запись является юридически значимой для истца и необходима для исчисления трудового стажа, необходимого для дальнейшей реализации ею трудовых, пенсионных и социальных прав, и заключить с истцом САП с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор с соблюдением всех требований Трудового кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора в добровольном порядке записи о периодах работы истца в ООО «РВБ» не внесены ответчиком, трудовой договор с истцом не заключен, в связи с чем, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в не оформлении с истцом трудовых отношений в соответствии с требованиями закона, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, заявленную истцом сумму компенсации, высокую социальную значимость нарушенного права, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий для истца, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между БАС и САП был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому исполнитель предоставил заказчику следующие юридические услуги: подготовил и подал исковое заявление; проконсультировал заказчика в рамках рассмотрения дела, а также обязался подготовить заявление о выдаче решения.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 15000 руб. 00 коп.

Согласно чеку №qgnq9x8 от ДД.ММ.ГГГГ САП оплатила БАС по договору оказания юридических услуг денежные средства в размере 15000 руб. 00 коп.

При определении конкретного размера взыскиваемой суммы, суд учитывает, что БАС, действуя на основании договора на оказание юридических услуг по поручению САП, подготовил и подал в суд исковое заявление со всеми приложенными документами.

С учетом изложенного и соблюдения принципов пропорциональности, разумности и справедливости, а также учитывая категорию спора и его сложность, объем выполненной представителем работы, исход дела, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «РВБ» в пользу САП денежных средств в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 15000 руб. 00 коп., законных и достаточных оснований для снижения данной суммы суд не усматривает.

При этом, взыскиваемая с ООО «РВБ» в пользу САП сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств чрезмерности данной суммы ООО «РВБ» не представлено.

Возражения представителя ООО «РВБ» о том, что сумма заявленных расходов за оказанные САП юридические услуги является завышенной и должна быть снижена, нельзя признать обоснованными, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами.

Ссылка представителя ООО «РВБ» на сведения с сайтов московских юридических фирм о средней стоимости услуг таким доказательством не являются, поскольку из указанной информации можно сделать вывод лишь о примерных расценках на юридические услуги, вне зависимости от объема юридической помощи, сложности спора, времени, потраченного на ведение дела, в связи с чем эта информация сама по себе не свидетельствует о стоимости аналогичных юридических услуг при сравнимых обстоятельствах и о неразумности размера расходов на представителя в данном конкретном деле.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «РВБ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Вельского муниципального округа Архангельской области в размере 6000 руб. 00 коп. (3000 руб. 00 коп. + 3000 руб. 00 коп.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление САП, ИНН №, к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ», ИНН <***>, ОГРН <***> - удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между САП Алей САП и обществом с ограниченной ответственностью «РВБ», трудовыми отношениями в должности менеджера по работе с клиентами общества с ограниченной ответственностью «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» внести в трудовую книжку САП запись о приеме на работу САП в общество с ограниченной ответственностью «РВБ» на должность менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «РВБ» заключить с САП Алей САП трудовой договор в должности менеджера по работе с клиентами общества с ограниченной ответственностью «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу САП денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., а также в счет издержек, связанных с рассмотрением дела - 15000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в доход бюджета Вельского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Климовский