Приговор № 1-480/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-480/2018

Дело № 1-480/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «11» октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Соколовой Я.Е. с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ходжабегияна А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного и проходившего службу в ВС РФ, имеющего среднее профессиональное образование, со слов работающего без оформления трудовых отношений, состоящего в браке; имеющего двоих малолетних детей на иждивении (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), один из которых с неудовлетворительным здоровьем, страдающего заболеваниями и имеющего неудовлетворительное состояние здоровья, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, действуя умышленно, в программе персональной связи «Xabber» через сеть «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, по предварительному сговору с данным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем продажи наркотических средств лицам, употребляющим наркотические средства, с целью извлечения материальной выгоды.

При этом, согласно достигнутой договоренности между ФИО1 и неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», последнее, действуя умышленно и согласовано с ФИО1, незаконно приобретало наркотические средства, затем помещало указанные наркотические средства в «тайники-закладки» на территории <адрес>. Далее, согласно условиям предварительного сговора неустановленное лицо сообщало ФИО1 посредством текстовых сообщений в сети «Интернет» при помощи программы персональной связи «Xabber» о местонахождении тайников с наркотическими средствами, откуда ФИО1 по указанию данного неустановленного лица забирал наркотические средства, предназначенные для дальнейшего умышленного совместного незаконного сбыта, помещая их в «тайники-закладки», расположенные в различных местах <адрес>, и сообщал об этом неустановленному лицу посредством программы персональной связи «Xabber» через сеть «Интернет». Неустановленное лицо в программе персональной связи «Xabber», согласно отведенной ему роли, посредством сети «Интернет» осуществляло действия по поиску покупателей наркотических средств, получению от последних денежных средств за наркотические средства, после чего сообщало покупателям адреса нахождения тайников с наркотическими средствами. Часть полученных от покупателей денежных средств в качестве оплаты за наркотические средства, неустановленное следствием лицо в программе персональной связи «Xabber» через сеть «Интернет» переводило ФИО1 на расчетный счет № ПАО «Росбанк» за его участие в незаконном сбыте наркотических средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное лицо, умышленно создавая условия для реализации совместного его и ФИО1 предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в неустановленном месте у неустановленного лица согласно отведенной роли по предварительному сговору с ФИО1, действуя умышленно и согласованно, незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 205,18 г, то есть в особо крупном размере, которое поместило в тайник, находящийся в неустановленном месте; после чего посредством текстового сообщения при помощи программы персональной связи «Xabber» через сеть «Интернет» сообщило ФИО1 о местонахождении указанного выше тайника с наркотическим средством, откуда ФИО1 по указанию неустановленного лица, преследуя с последним единый преступный умысел, согласно отведенной ему роли, забрал наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 205,18 г, то есть в особо крупном размере, которое стал умышленно незаконно хранить при себе, а также в своем автомобиле марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> регион, и в арендуемом им гараже № в ГСК «Восток 45», расположенном по адресу: <адрес> дорога, 1в.

Продолжая совместные с вышеуказанным неустановленным лицом умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, действуя согласно отведенной ему роли, ФИО1 должен был расфасовать на более мелкие партии незаконно полученное наркотическое вещество, разложить его по «тайникам-закладкам» в разных частях <адрес> и сообщить адреса оставленных им «тайников-закладок» неустановленному лицу в программе персональной связи «Xabber» через сеть «Интернет».

Так, ФИО1, реализуя свои умышленные, преступные согласованные действия с неустановленным лицом, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, расфасовал полученное наркотическое средство, разместил часть данного наркотического средства массой 0,46 г в траве на углу металлического забора, расположенного справа от <адрес> в <адрес>, в значительном размере, а оставшуюся часть данного наркотического средства расфасовал в четыре пакета массой 0,5 г, 0,53 г, 0,49 г, 203,2 г, которые хранил при себе (массой 0,5 г), в гараже № ГСК «Восток 45» по адресу: <адрес> дорога, <адрес> (массой 0,53 г и 0,49 г), а также в автомобиле «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> регион (массой 203,2 г), для последующего незаконного сбыта в особо крупном размере, однако свой совместный преступный умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут у <адрес> в <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, указанное выше наркотическое средство общей массой 205,18 г, то есть в особо крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра последнего и осмотра транспортного средства, проведенных в этот же день в месте задержания в период с 01 час. 07 мин. по 02 час. 43 мин., а также в ходе обыска в гараже, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 10 мин. до 21 час. 35 мин., и осмотра приведенного выше участка местности у <адрес> в <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 10 мин. по 14 час. 23 мин.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину частично, указав, что умысла на сбыт изъятых наркотических средств не имел, хранил для последующего личного употребления, часть наркотических средств добровольно выдал.

Суду показал, что с января 2018 года из-за нехватки финансовых средств начал употреблять наркотики, которые приобретал в «магазине» «Play market» через программу «Xabber». Весной 2018 года в чате программы этого «магазина» он увидел объявление о наборе курьеров-закладчиков, связался с оператором через ссылку в «Telegram», начал распространять наркотические средства. Изначально он получал расфасованные наркотики, часть из которых оставлял для личного употребления. Затем начал получать не расфасованные наркотики в небольших количествах, стал себе больше оставлять. Получал доход от этой деятельности в размере 30 000 рублей в месяц, а наркотики употреблял бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ он получил от оператора «магазина» адрес тайника-закладки с координатами и фотографией, где хранилось наркотическое вещество массой чуть больше 200 грамм, которое он забрал вместе с изолентой и пакетиками неподалеку от «Александровской усадьбы» в лесополосе у проселочной дороги и стал хранить у себя. Когда забирал наркотики, подсудимый уже думал о том, что не собирается дальше работать. ДД.ММ.ГГГГ при попытке поместить наркотическое средство в пластиковый контейнер, порвал пакет, часть средства рассыпалась, собрав его, понял, что не хватает значительной массы. Решил закончить с данной деятельностью, получить от оператора деньги, которые тот был должен ему, и оставить наркотики у себя для употребления. Для подстраховки сделал несколько записей в своем телефоне с описанием тайников-закладок. Наркотики поместил только в один тайник по адресу <адрес>, остальное вещество решил оставить для употребления. Все это было сделано для подстраховки, чтобы оператор ничего не подозревал и перевел ему деньги. Пересылать записи не пришлось, оператор перевел ему деньги ДД.ММ.ГГГГ на карту супруги, и наркотики остались при нем. Небольшую часть оставшихся наркотиков он оставил в гараже для употребления, вторую часть решил спрятать в неизвестном никому ранее гараже, который нашел на сайте «Avito», но временно хранил их в своем автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ он употребил немного наркотиков и взял с собой еще немного для употребления, поехал в «Русский клуб», позвонил супруге и пригласил ее с собой. Подъехав к гостинице, вышел из машины, сумку с наркотиками не брал, фасовать не собирался. По дороге к гостинице к нему подошло четверо парней, которые не представляссь сотрудниками полиции, набросились на него, заломили руки и затащили в машину, избили, связали руки ремнем, начали доставать из карманов его вещи. Если бы они представились и спросили о наличии запрещенных веществ, он бы их выдал. Но такой возможности у него не было. После этого они вытащили подсудимого из машины и начали задавать вопросы о наличии запрещенных веществ, сначала он молчал, так как был в шоке и в состоянии опьянения. Потом он им рассказал, что имеет при себе наркотики, которые они не нашли до этого в кармане его шорт. Также рассказал, что в машине тоже есть наркотики для употребления. Потом они отвели его в сторону, потребовали под угрозой ему и его семье сказать, что эти наркотики для сбыта. Далее при понятых был произведен личный досмотр подсудимого. Перед проведением личного досмотра сотрудники положили ему в карманы его вещи. В ходе личного досмотра у него были изъяты его вещи и наркотики. При видеосъемке ему задавали ряд вопросов, но смысл вопросов, он не улавливал, так как думал о близких. При понятых, но без съемки, был осмотрен автомобиль, были изъяты наркотики, о которых он рассказал сотрудникам полиции ранее. После этого они проследовали в отдел, где подсудимый дал сотрудникам полиции всю интересующую их информацию, касающуюся работы «магазина». Также подсудимый рассказал им, что в телефоне есть записи адресов, разблокировал телефон и программы «Telegram», «Xabber», «Nimbus», где были записи. После чего на допросе следователю он рассказал, что в гараже хранятся еще наркотики для личного употребления, указал его адрес. После этого был произведен обыск гаража без участия кинологов и без участия собаки, но в присутствии понятых. Наркотическое средство хранилось в гараже в дальнем левом углу шкафа. Отметил, что при обыске гаража ключи, изъятые у него и опечатанные, были в руках сотрудника и не опечатанные. Потом был произведен обыск его квартиры тоже без участия кинологов и собаки. Указал, что на него было оказано психологическое, физическое и моральное давление. С жалобами по этому поводу и заявлениями о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности он не обращался.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его частично признательных показаний, подтверждается также иными исследованными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес> К. показал, что в отношении ФИО1 с апреля 2018 года поступала оперативная информация о том, что последний занимается распространением наркотических веществ синтетической группы. Были проведены оперативные мероприятия, информация нашла свое подтверждение, установлена схема сбыта ФИО1 наркотиков. Позже поступила дополнительная информация о том, что данный гражданин с весны 2018 года занимается распространением наркотических средств, осуществляя закладки, вещество хранит в гараже. ФИО1 был оптовым курьером-закладчиком «магазина» «Play market» в программе связи через сеть «Интернет» - «Xabber». Данные лица, с которым ФИО1 переписывался, были установлены и отражены в деле. Работа ФИО1 заключалась в том, что тот получал одну «общую закладку весовую», которую потом фасовал на небольшие, после делал закладки, фотографировал и отсылал оператору. Деньги от сбыта наркотиков ФИО1 получал на карту, которая была оформлена на супругу последнего.

Велось прослушивание телефонных переговоров ФИО1, было известно, что данный гражданин ездил куда-то, возможно, поднимал объемную закладку с наркотическим средством. Установили, что ФИО1 на своем автомобиле передвигается в <адрес>, разговаривает с супругой, говорит, что у него «все при себе», что он боится ехать домой, что ему все надоело. Свидетель с оперуполномоченным К. выехал по адресу возле «Русского клуба», где они вели наблюдение, и позже в вечернее время, когда ФИО1 вышел из своего автомобиля, произвели его задержание. Было принято решение о личном досмотре ФИО1, в ходе которого тот пояснил, что в кармане брюк имеется наркотическое вещество, был изъят пакет. ФИО1 пояснил, что остальные наркотические средства находятся а автомобиле. При досмотре автомобиля, на заднем сидении было изъято вещество, весы, мерные ложки. Перед осмотром автомобиля ФИО1 пояснял, что поднял вещество несколько дней назад. Данное вещество подсудимому предоставил «магазин», ФИО1 должен был его расфасовать и сбыть путем закладок в <адрес>. Также пояснял, что у него осталось в гараже вещество для последующего сбыта, он фасовал его там. Кроме того, пояснил, что работает длительное время на «магазин» и часть вещества разложил в тайники-закладки, в телефоне у него были фотографии. ФИО1 сказал пароль от своего телефона. Осмотр и изъятие наркотического средства из тайника производились по поручению следователя, который указал места этих тайников, исходя из тех данных, которые содержались в телефоне ФИО1. В одном из мест вещество было изъято. При проведении личного досмотра ФИО1, осмотра его автомобиля и гаража понятые присутствовали, им разъяснялись права и обязанности. Протоколы данных мероприятий составлялись, результаты проведенных мероприятий в протоколах были отражены верно, понятые ставили свои подписи. Все, что было изъято, упаковывалось. Замечания, заявления, в том числе от ФИО1, не поступали. Поведение ФИО1 при задержании охарактеризовал как нормальное, вменяемое, вину он полностью признавал, потом стал отказываться.

Оглашенные судом данные из протокола личного досмотра (том № л.д. 14) подтвердил полностью, указав, что вещество, которое было у ФИО1 при себе тот хранил для последующего распространения. В протоколе все указано правильно. Показывая ранее о том, что ФИО1 сообщил, что данное вещество для личного употребления, он мог перепутать.

Свидетель видел, как изымались вещества и предметы у ФИО1. Давление на ФИО1 не оказывалось, пояснения подсудимый давал добровольно. ФИО1 сам является потребителем наркотиков. ФИО1 не говорил, что хочет отказаться от незаконной деятельности, что решил хранить наркотические средства для личного употребления. Не знает, успел ли ФИО1 оператору отправить адреса, которые были в телефоне. Место арендуемого гаража (где были изъяты наркотические средства) ФИО1 указал сам. Когда ФИО1 разговаривал с женой по телефону, было установлено, что он находится постоянно в гараже. Примерное расположение гаража было известно. Показал, что без помощи ФИО1 они могли бы установить, где именно находится гараж. В момент задержания понятых не было, появились после задержания. Служебные собаки применялись при обыске квартиры и гаража.

Свидетель К., работающий в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя проводил осмотр мест происшествия по адресам в районе <адрес> после задержания ФИО1, у которого были изъяты наркотические вещества, а также в телефоне были обнаружены адреса «закладок» наркотических средств. На одном из осмотров у <адрес> в <адрес> у металлического забора в земле был обнаружен полимерный пакет с веществом. Сверток был открыт в присутствии понятых, внутри него было обнаружено порошкообразное вещество. Изъятое упаковывалось, протоколы по всем адресам составлялись, замечаний не было.

Свидетели К. в судебном заседании и на следствии (том №, л.д. 1-4), К. и К. в судебном заседании подтвердили факт своего участия в приведенных выше мероприятиях и следственных действиях в качестве понятых, а также обстоятельства их проведения, отраженные в соответствующих протоколах. Свидетели ФИО2, К. пояснили, что присутствовали при личном осмотре ФИО1 возле «Русского клуба» и осмотре его автомобиля, в результате которых были изъяты из одежды ФИО1 и из его автомобиля наркотические средства, банковская карта. Изъятые наркотические средства ФИО1 с его слов хранил для последующего сбыта. Велась видео съемка, были составлены протоколы, замечаний не было. Свидетель К. подтвердил, что присутствовал при проведении осмотров по 2-3 адресам, в ходе одно из которых был изъят один целлофановый пакет с порошкообразным веществом бело-серого цвета у забора возле жилого 9-ти этажного дома, данное вещество было упаковано сотрудником, составлен протокол, замечаний не было.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапортам, справки о проведении «наблюдения, справки-меморандум, (том №, л.д. 8, 11-13) с апреля 2018 года в УНК УМВД России по <адрес> неоднократно поступала информация о занятии ФИО1 незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения путем изготовления «тайников-закладок», а именно о выполнении им роли «курьера-закладчика» в виртуальном «Интернет»-магазине. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», возле здания «Русский клуб», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан.

В ходе проведения после задержания личного досмотра ФИО1 в правом заднем кармане джинсовых шорт обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с полосой красного цвета по верхнему краю, в котором находилось вещество светлого цвета в виде порошка, комочков, крупинок, также изъяты мобильный телефон «Honor» в корпусе черного цвета с сим-картой, пластиковая банковская карта «Росбанк» №. По поводу обнаруженного и изъятого вещества ФИО1 пояснил, что оно является наркотическим средством «соль», которое он хранил для последующего сбыта путем раскладывания в тайники-закладки, сообщил также, что работает на «магазин» «Market Play» (том №, л.д. 14).

В ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак О 224 АХ55, принадлежащего ФИО1 обнаружена сумка с сотовым телефоном «DEXP»; полимерные пакеты с застежкой и полоской красного цвета на горловине, в которых находились полимерные пакеты; моток синей изоляционной ленты, моток фольги, канцелярский нож; в кармане переднего пассажирского сидения – черный полимерный пакет с пластиковым контейнером, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, также в контейнере было обнаружено два колпачка и ложка из металла светлого цвета; в черном полимерном пакете были обнаружены перчатки и весы; в бардачке было обнаружено два металлических ключа соединенных кольцом, там же обнаружена связка металлических ключей и один ключ от домофона. Обнаруженные предметы изъяты (том №, л.д. 15-17).

В ходе обыска в гараже № ГСК «Восток 45», расположенного по адресу: <адрес> дорога, 1в (том №, л.д. 58-60), проведенного с применением служебной собаки (том №, л.д. 61), обнаружены и изъяты: фольга, упаковочные пакеты, два полимерных пакета с веществами порошкообразной формы.

Согласно справке об исследовании (том №, л.д. 25-26) и заключениям эксперта (том №, л.д. 78-80, 129-130, 135-136) вещества массой 0,5 г и 203,2 г, изъятые у ФИО1 и в ходе досмотра автомобиля; вещества массой 0,53 г и 0,49 г, изъятые в гараже ФИО1; вещество массой 0,46 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности у <адрес> в <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Приведенные выше результаты оперативно-розыскной деятельности, а также результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводившегося в отношении ФИО1 на основании судебного решения (том №, л.д. 231), были в установленном законом порядке рассекречены (том №, л.д. 224-226) и представлены в следственный орган (том №, л.д. 5-6, 227-230).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 28-29), у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно протоколам осмотра предметов (том №, л.д. 30-42, 155-169) были осмотрены изъятые при указанных выше обстоятельствах перечисленные ранее наркотические средства и их первоначальная упаковка и другие предметы, в том числе мобильный телефон «Honor», в котором установлено наличие фотоизображения участка местности у <адрес> в <адрес>, переписка ФИО1 с неустановленным лицом по вопросам совместного сбыта наркотических средств. Также были осмотрены выписка по банковскому счету ПАО «Росбанк» на имя К., (том №, л.д. 14-16), DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (том №, л.д. 20-22). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том №, л.д 43-44, том №, л.д 170-172, том №, л.д. 23-24).

Также у свидетеля К. был изъят принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> регион, который использовался последним в преступной деятельности, автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен К. (том №, л.д. 175-179, 180-186, 187-188).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Исследованными в суде доказательствами (показаниями свидетелей К., К., Коваля, К., К., справками и иными документами о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе прослушивания телефонных переговоров; протоколами личного досмотра, досмотра транспортного средства, обыска и осмотров предметов, включая осмотр одного из изъятых телефонов; справкой об исследовании и заключениями эксперта) доказано, что ФИО1, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, используя сеть «Интернет», в дневное время ДД.ММ.ГГГГ забрал из тайника наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 205,18 г, то есть в особо крупном размере, часть которого ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. поместил в «тайник-закладку», а остальную часть стал хранить при себе, в автомобиле и гараже в целях сбыта. Свои преступные действия ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Показания сотрудников УНК УМВД России по <адрес> К., К. согласуются между собой и с другими доказательствами – с показаниями понятых, с содержанием приведенных протоколов, включая протокол осмотра одного из телефонов подсудимого с перепиской с неустановленным лицом по вопросам совместного незаконного сбыта наркотических средств, со справками и другими документами о проведении оперативно-розыскных мероприятий, включая «прослушивание телефонных переговоров», с результатами исследования и экспертиз по изъятым веществам. Каких-либо данных о наличии у допрошенных в судебном заседании свидетелей заинтересованности в исходе дела в ходе судебного следствия не установлено.

Учитывая изложенное, показания оперуполномоченных, понятых не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд принимает их за основу приговора.

Наряду с показаниями перечисленных лиц суд берет за основу приговора исследованные в судебном заседании перечисленные выше письменные материалы дела и вещественные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получены и представлены в следственный орган в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа и задолго до проведения этих мероприятий. Имевшаяся перед проведением оперативно-розыскных мероприятий информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения в особо крупном размере на территории <адрес> бесконтактным способом посредством сети «Интернет» и в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, проведенными в последующем оперативно-розыскными мероприятиями полностью подтвердилась. Из показаний самого подсудимого ФИО1, содержания согласующихся с ними сведений о транзакциях денежных средств на расчетный счет ПАО «Росбанк», показаний сотрудников правоохранительного органа установлено, что подсудимый осуществлял данную незаконную деятельность с апреля 2018 года.

Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что у него не было умысла на распространение, сбыт тех наркотических средств, которые были изъяты после его задержания, о его добровольном отказе от их дальнейшего незаконного сбыта, о недозволенных методах расследования, применённых к подсудимому, суд оценивает критически. Данные показания противоречат не только приведенным выше доказательствам, но и фактическим обстоятельствам совершенного им преступного деяния, которое было сопряжено с оборотом наркотического средства синтетического происхождения в особо крупном размере, в том числе с его фасованием на более мелкие партии (с помощью весов, ложки, двух колпачков, изъятых в ходе досмотра автомобиля ФИО1) при обстоятельствах (с его хранением в специально подысканным для этого гараже, с помещением в тайники и передачей сведений о них неустановленному лицу), очевидно для подсудимого свидетельствующих о совершении всех инкриминируемых ему действий совместно с неустановленным лицом для последующего доставления (передачи, продажи) наркотиков в конечном итоге его потребителям.

Учитывая изложенное, суд берет за основу приговора другие упомянутые ранее доказательства, а показания ФИО1 в судебном заседании суд учитывает лишь в не противоречащей им части.

Факт незаконного приобретения ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства от неустановленного лица, занимающегося организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», факт помещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 части полученного наркотического средства в один тайник, хранение при себе, в своем автомобиле и арендованном гараже оставшейся части наркотического средства для последующего размещения в тайники и передачи информации о них неустановленному лицу, полностью доказаны положенными в основу приговора доказательствами.

Согласно протоколам личного досмотра ФИО1, досмотра транспортного средства, осмотра места происшествия и обыска в гараже, достоверность которых подтверждены показаниями понятых, содержанием просмотренной в судебном заседании видеозаписи личного досмотра, были изъяты: ДД.ММ.ГГГГ при производстве личного досмотра ФИО1 – пакет с веществом (0,5 г), в ходе досмотра автомобиля «ВАЗ 21103» – пакет с веществом (203,2 г), в ходе обыска в гараже – два пакета с веществом (0,49 г, 0,53 г), ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в месте, указанном при описании преступного деяния, - 1 сверток с веществом (0,46 г), которые согласно справке об исследовании и заключениям эксперта содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и являются наркотическим средством.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, производное N-метилэфедрона включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», суд признает количество вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, массой 205,18 г, изъятого при указанных выше обстоятельствах, особо крупным размером.

Исследованными доказательствами бесспорно нашли свое подтверждение наличие у ФИО1 умысла на сбыт как части наркотического средства, помещенного им по указанию неустановленного лица в тайник ДД.ММ.ГГГГ, так и всей остальной части наркотического средства, изъятого при описанных ранее обстоятельствах в ходе его личного досмотра, досмотра его автомобиля и обыска в гараже, которая хранилась для дальнейшего помещения в тайники, а равно совершение данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и с использованием сети «Интернет».

Так, из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по указанию неустановленного лица приобрел партию наркотического средства (поднял большую «закладку», общей массой как установлено экспертами – 205,18 г), изначально имея умысел на их незаконный сбыт. Как следует из совокупности других положенных в основу приговора доказательств, и фактических обстоятельств конкретных действий самого подсудимого, с целью распространения данного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прибыв на <адрес>, поместил часть наркотического средства в тайник, зафиксировав при этом его местонахождение, а другую часть хранил при себе, в автомобиле и арендуемом гараже, намереваясь поместить оставшееся наркотическое средство в тайники, передать информацию обо всех тайниках неустановленному лицу, занимающемуся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет».

Подсудимый не отрицал, что фактически занимался преступной деятельностью не один, при этом связь с неустановленным лицом ФИО1 осуществлял через сеть «Интернет» при помощи программы персональной связи «Xabber». ФИО1 получал плату за распространение наркотических средств на расчетный счет ПАО «Росбанк» и за участие в незаконном сбыте наркотических средств, что согласуется с другими доказательствами – показаниями сотрудника полиции К., результатами оперативно-розыскных мероприятий; протоколами осмотра предметов, согласно которым на одном из телефонов ФИО1, изъятом в ходе личного досмотра последнего и досмотра автомобиля, обнаружена установленная программа персональной связи «Xabber», переписка по поводу распространения наркотических средств, в памяти телефона также были обнаружены изготовленные подсудимым описание и изображение мест расположения тайников с наркотическими средствами. От неустановленного лица ФИО1 была получена информация о месте нахождения крупной партии наркотических средств для их последующего размещения в тайники более мелкими партиями. Неустановленному же лицу ранее передавалась информация о месте нахождения произведенных ФИО1 «закладок» с наркотическим средством. Таким же способом через сеть «Интернет» ФИО1 намеревался передать неустановленному лицу аналогичные сведения (электронные изображения и описание мест расположения тайников с наркотическими средствами) относительно вещества, помещенного им в тайник ДД.ММ.ГГГГ и тех, которые он намеревался в последующем поместить в тайники. Указанная выше схема сбыта наркотических средств бесконтактным способом с учетом роли, отведенной в ней ФИО1, априори предполагала участие в совершении преступления группы лиц, предварительного сговора между ними, распределение ролей (о которых подробно указано при описании преступного деяния) и использование для этого информационно-коммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Таким образом, исследованными доказательствами, установлено, что ФИО1 осуществлял указанную преступную деятельность, будучи осведомленным о незаконном характере своих действий, имея прямой умысел, действовал совместно и согласованно с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет». При этом указанные лица распределили между собой роли.

О наличии умысла на сбыт всех изъятых наркотических средств также указывают изъятие приспособлений для фасовки, взвешивания и упаковки наркотических средств (включая электронные весы и большое количество пустых пакетиков), аналогичный способ фасовки всех наркотических средств (за исключением большого пакета с еще не расфасованным наркотическим средством) – по способу упаковки, массе вещества (около 0,5 г), общая масса всех изъятых веществ, включая пакета с веществом массой более 200 грамм, что многократно превышает разовую дозу потребления данного наркотического средства. Последнее также согласуется с содержанием переписки с неустановленным лицом, согласно которой речь шла об изготовлении подсудимым тайников с наркотическим средством массой 0,5 г каждый. Кроме того, при задержании и проведении личного досмотра подсудимый пояснил, что имеющиеся у него наркотические средства переназначены для сбыта путем размещения в «тайники-закладки».

Помимо этого, как следует из показаний сотрудников УНК УМВД России по <адрес>, результатов оперативно-розыскных мероприятий, показаний самого ФИО1, а также результатов осмотра содержимого мобильного телефона последнего, умысел у подсудимого на совместный с неустановленным лицом незаконный сбыт наркотического средства возник задолго до проведения ДД.ММ.ГГГГ в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что возникновение умысла у ФИО1 в отношении наркотических средств не было связано с деятельностью сотрудников правоохранительного органа.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 в отношении наркотических средств, помещенных им в тайник ДД.ММ.ГГГГ, и наркотических средств, изъятых в ходе его личного досмотра, осмотра транспортного средства и обыска в гараже, квалифицированы как два самостоятельных преступления – один незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (в отношении вещества, помещенного в тайник и изъятого в ходе осмотра места происшествия) и одно покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере (в отношении всех остальных изъятых веществ).

В таком же объеме обвинение поддержано в судебном заседании государственным обвинителем.

Вместе с тем, данная квалификация противоречит фактическим обстоятельствам совершения преступных действий, установленным в судебном заседании.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ забрал из «тайника-закладки» указанное выше наркотическое средство массой 205,18 г, то есть в особо крупном размере, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут во исполнение заранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, реализуя единый умысел, направленный на сбыт всей партии незаконно приобретенных им наркотических средств, незаконно храня при себе, в транспортном средстве и в гараже в целях сбыта все указанное наркотическое средство, поместил его часть в 1 «тайник-закладку» (общей массой 0,46 г), зафиксировав приведенным способом его местоположение, намереваясь при этом оставшуюся часть наркотического средства, находившегося при нем, в автомобиле и гараже, также поместить в «тайники-закладки», изготовить описание мест их расположения, после чего передать информацию обо всех «тайниках-закладках» данной партии наркотического средства неустановленному лицу, занимающемуся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет». Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей партии наркотических средств, в том числе той ее части, которая на момент задержания была им помещена в «тайник-закладку», ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, показаний подсудимого усматривается, что умысел у подсудимого на сбыт наркотических средств, которые он забрал из тайника ДД.ММ.ГГГГ, сформировался в отношении всего их количества. О направленности умысла подсудимого свидетельствует характер совершенных ФИО1 действий. Единый умысел подсудимого в отношении изъятых у него при личном досмотре, досмотре транспортного средства, в ходе обыска в гараже и при осмотре места происшествия наркотических средств подтверждает также и то, что, как установлено в судебном заседании, действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 0,46 г, изъятых при указанных выше обстоятельствах, совершены в относительно короткий период времени (в течение нескольких дней) и в отношении наркотических средств из одной партии, имеющих одинаковую фасовку (по массе и способу упаковки). Кроме того, суд принимает во внимание, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что ФИО1 передал сведения о сделанной им закладке неустановленному лицу. Так, согласно протоколу осмотра изъятого у подсудимого телефона следует, что описание мест закладок, в том числе того места, где были изъяты наркотические средства, были обнаружены в разделах «заметки», данные о том, что эти описания были отправлены не установленному лицу, и в отношении этой части вещества подсудимый выполнил все действия, входящие в объективную сторону преступления с учетом способа его совершения, не содержат. Более того, переписка с неустановленным лицом, как следует из фото таблицы к протоколу осмотра предметов, имела место ДД.ММ.ГГГГ, то есть до помещения подсудимым части наркотического средства в «тайник-закладку».

Рассматривая действия ФИО1, суд также исходит из того, что по существу им были совершены тождественные однородные действия, преследующие единую цель – сбыт одних и тех же наркотических средств, одним способом, в рамках единого умысла, направленного на сбыт всей массы наркотических средств в размере 205,18 г, приобретенных подсудимым до этого. Таким образом, указанные действия ФИО1 не могут быть квалифицированы как два самостоятельных преступления и рассматриваться как их совокупность, поскольку образуют единое продолжаемое преступление. Суд принимает во внимание, что указанные изменения обвинения улучшают положение подсудимого, в связи с чем согласуются с требованиями ст. 252 УПК РФ. При этом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в обвинении имеется указание на всю массу наркотических средств, изъятых как в ходе его личного досмотра, досмотра транспортного средства и в ходе обыска в гараже, так и в ходе осмотра места происшествия из 1 «тайника-закладки», как наркотических средств в особо крупном размере (массой 205,18 г), приобретенных подсудимым для последующего сбыта. В этой связи каких-либо препятствий для квалификации действий ФИО1 в отношении всей массы изъятых наркотических средств как совершенных в особо крупном размере, не имеется.

Также суд учитывает, что состав данного преступления не является оконченным. Так, незаконный сбыт наркотического средства считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия. В то же время в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 в отношении всего наркотического вещества массой 205,18 г свой преступный умысел до конца не довел, поскольку, способ, которым подсудимый намеревался сбыть наркотическое средство (через «тайники-закладки»), предполагал не только помещение наркотических веществ в тайники (при этом в тайники была помещена лишь незначительная его часть), но и передачу сведений об их местоположении иному лицу (неустановленному лицу, занимающемуся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет»), что ФИО1 сделать не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан после помещения лишь части наркотических средств в «тайник-закладку», а основную часть наркотических средств по той же причине даже не успел поместить в «тайники-закладки». В этой связи действия ФИО1 в отношении всех наркотических средств, изъятых в ходе его личного досмотра, досмотра транспортного средства, в ходе обыска в гараже и в ходе осмотра места происшествия из 1 «тайника-закладки» образуют одно покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей последним части наркотических средств, изъятых при осмотре места происшествия и в ходе обыска в гараже, не имеется.

Освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию предусмотрено п. 1 Примечаний к ст. 228 УК РФ и лишь в случае совершения преступлений, предусмотренных данной статьей, то есть не связанных со сбытом наркотических средств. В то же время в судебном заседании бесспорно установлено, что изъятые при осмотре места происшествия и в ходе обыска в гараже наркотические средства предназначались для их сбыта ФИО1 совместно с неустановленным лицом, что в любом случае исключает возможность применения рассматриваемых положений закона к последнему.

Не имеется в данном случае оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и по основанию, предусмотренному ст. 31 УК РФ.

Под добровольной сдачей наркотических средств понимается выдача лицом таких средств при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таковых по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для освобождения от ответственности как по п. 1 Примечаний к статье 228 УК РФ, так и по ст. 31 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имела место вынужденная выдача ФИО1 наркотических средств. Подсудимый был задержан в связи с проверкой его на причастность к незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, в отношении него уже проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «прослушивание телефонных переговоров», в ходе которых были получены сведения о нахождении при ФИО1 наркотических средств, предназначенных для сбыта. Правоохранительному органу также было известно о том, что ФИО1 фасует наркотические средства в гараже, его примерное местоположение. По показаниям К. имелась возможность установить точное местонахождение этого гаража. Сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят телефон последнего с фотоизображениями и описаниями мест расположения «тайников-закладок» с наркотическими средствами. ФИО1 подтвердил сотрудникам полиции свою причастность к деятельности по незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом. Фотографии и описания мест изготовленных «тайников-закладок» с наркотическими средствами позволили сотрудникам правоохранительного органа самостоятельно обнаружить и изъять в одном из них 1 сверток с наркотиком. При таких обстоятельствах сообщение ФИО1 сведений о точном местонахождении гаража, где находились наркотические средства, разблокирование им телефона после его задержания, и изъятия телефона с описанием и фотографиями «закладок» и во время производства мероприятий по пресечению его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, носило явно вынужденный характер. В этой связи у ФИО1 отсутствовала реальная возможность распорядиться данными наркотическими средствами иным способом, а равно довести свое преступление до конца.

С момента приобретения наркотических средств вплоть до его задержания и приведенных выше событий каких-либо действий, направленных на сдачу наркотических средств, ФИО1 не предпринимал, в органы внутренних дел для их выдачи не направлялся, а напротив пытался сбыть их, разместив часть в «тайник-закладку», что свидетельствует об отсутствии у подсудимого намерений добровольно выдать наркотическое средство сотрудникам полиции. Лишь фактическое задержание и конкретные меры, принятые сотрудниками полиции в целях обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, побудили ФИО1 сообщить о наркотических средствах.

В то же время суд полагает необходимым признать действия ФИО1, добровольно разблокировавшего свой мобильный телефон и указавшего сотрудникам полиции на точное местоположение гаража, где находилась часть наркотического средства, активным способствованием расследованию совершенного им совместно с неустановленным лицом преступления.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1, в отношении наркотических средств, помещенных последним в тайник, а также изъятых в ходе его личного досмотра, досмотра транспортного средства, в ходе обыска в гараже (то есть по 2 эпизодам), суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, частично признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (сотрудничал с правоохранительным органом с момента задержания, оказывал содействие в расследовании преступления, разблокировал изъятый в ходе личного досмотра телефон, в памяти которого обнаружена фотография с изъятым в последующем в данном месте наркотическим средством; указал место расположение арендуемого гаража, где были изъяты наркотические средства; дал детальные показания относительно обстоятельств его участия и участия другого лица как в преступлении, по которому предъявлено обвинение, так и в осуществляемой ранее преступной деятельности; назвал наименование учетной записи, использовавшейся неустановленным лицом для переписки; сообщил неизвестные правоохранительному органу обстоятельства приобретения изъятого наркотического средства). ФИО1 имеет постоянные места регистрации и жительства, среднее профессиональное образование, работает без оформления трудовых отношений. Проходил службу в Вооруженных Силах РФ. Состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), один из которых с неудовлетворительным здоровьем, является основным кормильцем в семье. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; соседями, близкими родственниками и по месту прохождения военной службы – положительно, отмечался благодарственным письмом. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере ФИО1 не наблюдается. Судом учтено состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями.

Частичное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и одного из его детей; приведенные выше в целом положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и применяет при назначении наказания положения части 3 статьи 66 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что правила части 3 статьи 62 УК РФ о неприменении положений части 1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено неоконченное умышленное преступление, которое пресечено на стадии покушения. Преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления.

Определяясь с видом наказания, с учетом указанных выше данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, последнему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой связи оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку в результате применения при назначении наказания положений ст. ст. 66 и 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен подсудимому, является менее строгим чем низший предел наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено ФИО1, суд назначает ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Одновременно с этим, принимая во внимание, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, учитывая его конкретные обстоятельства, данные о личности и имущественное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства.

Поскольку исследованными доказательствами установлено, что изъятые у подсудимого и принадлежащие ему мобильные телефоны с сим-картами, а также автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> регион, использовались ФИО1 для совершения преступления (телефоны - для переписки через сеть «Интернет» с неустановленным лицом, изготовления фотографий и описаний мест «тайников-закладок» и передачи этой информации по средствам сети «Интернет» неустановленному лицу; автомобиль – для перевозки, в том числе к местам фасовки и изготовления «тайников-закладок», и хранения наркотических средств, упаковочного материала и др.), то есть являлись оборудованием или иным средством совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым конфисковать данное имущество, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.

Изъятые из незаконного оборота наркотические средства, их первоначальную упаковку надлежит оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> до окончания производства и принятия итоговых процессуальных решений по другим уголовным делам, выделенным из настоящего дела в отношении неустановленных лиц по фактам сбыта подсудимому и неустановленному лицу наркотических средств и их последующего совместного сбыта одним из этих лиц совместно с подсудимым.

Решение по другим вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия, с учетом материального и имущественного положения подсудимого, позиции ФИО1, не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм, следует возложить на подсудимого. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Отсутствие в настоящее время официального места работы, наличие иждивенцев не свидетельствует об имущественной несостоятельности подсудимого. При этом судом учтено, что ФИО1 в принципе способен по своему состоянию здоровья, несмотря на наличие заболеваний, осуществлять законную трудовую деятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве на следствии по назначению, в размере 3 542 (три тысячи пятьсот сорок два) рубля взыскать с ФИО1 в доход государства.

Мобильные телефоны «Honor» и «Dexp» с сим-картами, изъятые в ходе личного досмотра и досмотра транспортного средства ФИО1 и принадлежащие последнему, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - конфисковать.

Автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> регион, VIN №, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении у супруги последнего К., - конфисковать.

Иными вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотические средства, их первичную упаковку, изъятые в ходе личного досмотра, досмотра транспортного средства, обыска в гараже и осмотра места происшествия, перечисленные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 170-172) и п. 5 справки к обвинительному заключению (том №, л.д. 167), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> до принятия итогового решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство в отношении неустановленных лиц (том №, л.д. 104-105, том №, л.д. 124);

- остальные предметы, изъятые в ходе личного досмотра, досмотра транспортного средства, обыска в гараже и осмотра места происшествия, перечисленные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 170-172), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковскому счету ПАО «Росбанк», DVD-R диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, следующие с материалами уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев