Приговор № 1-67/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело № 1-67/2020 (26RS0015-01-2020-000337-35)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Вевенко А. А.,

с участием государственного обвинителя Чомаева М. Д.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Иваненко В. Н., представившего ордер № ***,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25.10.2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа на основании ст. 64 УК РФ в размере 15000 рублей. Штраф оплачен,

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 31.01.2020 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 *** в 14 часов 45 минут, находясь возле домовладения ФИО1, расположенного по адресу: ***, и заведомо зная, что он отсутствует, решил совершить кражу имущества, хранящегося в жилом доме ФИО1, которое он там обнаружит.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, *** в период с 14 часов 45 минут по 15 часов 30 минут, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, перелез через створку ворот домовладения потерпевшего ФИО1, после чего в 15 часов 11 минут ***, ФИО2, находясь на территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу***, проследовал к жилому одноэтажному помещению, пригодному и используемому потерпевшим ФИО1 для постоянного проживания, снял фрагмент полиэтилена и вытащил стекло из оконной рамы, после чего через оконный проем незаконно проник внутрь указанного жилого помещения, где в жилых комнатах обнаружил и безвозмездно изъял в свою пользу, то есть похитил, принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства в сумме 40 рублей и бывшую в употреблении ударную электрическую дрель марки «KolnerKID 700V» стоимостью 1690 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, использовав его в личных корыстных целях.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 имущественный вред на общую сумму 1730 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер своих действий и просит строго его не наказывать.

Адвокат Иваненко В. Н. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 дал добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 им разъяснены.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Он пояснил, что ФИО2 извинился перед ним, в полном объеме возвратил похищенное имущество и претензий он к нему не имеет. Просит суд строго его не наказывать.

Суд, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания ФИО2, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимому согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, проживает с родителями, является инвалидом 2 группы.

ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра. Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 имеет признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, в связи с чем, имеет 2 группу инвалидности. Однако в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он осознает фактический характер своих действий и руководит ими. Самостоятельно осуществлять свои права и нести ответственность за свои поступки. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п. «и», «к» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину в содеянном еще до возбуждения уголовного дела, впоследствии ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке; полностью возместил ущерб потерпевшему, загладил причиненный преступлением вред, извинившись перед ним.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие у него заболевания, инвалидность.

К отягчающему наказание обстоятельству у ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы, поскольку другие, менее строгие виды наказания, не достигнут цели по его исправлению.

Однако при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую либо назначить наказание ниже низшего предела.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку он раскаялся в содеянном, что существенно уменьшает степень его общественной опасности.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 31.01.2020 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев условно с испытательным сроком к 8 месяцев, надлежит исполнять самостоятельно.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62, 63, 68, 73 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Суд, на основании ст. 81 УПК РФ, считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств: похищенное имущество передать по принадлежности потерпевшему, кассовые чеки, подтверждающие приобретение потерпевшим похищенного имущества, хранить при уголовном деле, три отрезка липкой ленты со следами рук, гипсовый слепок со следом обуви, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу уничтожить.

Защиту интересов ФИО2 в судебном заседании в Ипатовском районном суде осуществлял адвокат Иваненко В. Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 1250 рублей,согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, осуществлять регистрацию в данном органе 2 раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО2 на специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката принять на счет федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 31.01.2020 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев условно с испытательным сроком к 8 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ударную электрическую дрель марки «KolnerKID 700V» и инструкцию к ней, передать по принадлежности потерпевшему ФИО1, кассовые чеки, подтверждающие приобретение потерпевшим похищенного имущества, хранить при уголовном деле, три отрезка липкой ленты со следами рук, гипсовый слепок со следом обуви, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Верно: Председательствующий –