Приговор № 1-134/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Буянтуевой И.Б.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившего удостоверение №... и ордер №... от 26.062017 года,

при секретаре Доржиевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого <дата> Свердловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 <дата> около 17 часов проходил мимо дома <адрес>, где у входных ворот он обнаружил велосипед марки «Lamborghini», после чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который ФИО1 тайно похитил указанный принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Lamborghini» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего на указанном велосипеде с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 17 000 рублей.

<дата> около 02 часов 15 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> взял лежавший на кухонном столе сотовый телефон марки «NOKIA», принадлежащий Потерпевший №2, и, просмотрев смс-сообщения, понял, что к абонентскому номеру <данные изъяты>, находящейся в сотовом телефоне сим-карты подключена услуга сотовой связи мобильный банк и на лицевом банковском счете имеются денежные средства. После этого у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, осуществляя который ФИО1 около 2 часов 15 минут <дата>, находясь в указанном выше доме, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон «NOKIA», принадлежащий Потерпевший №2 и услугу сотовой связи «Мобильный банк», произвел поочередно две операции по списанию денежных средств с лицевого счета №... Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк»), открытого на имя Потерпевший №2, путем направления смс-сообщений на номер «<данные изъяты>», из которых одну операцию по перечислению денежных средства сумме <данные изъяты> рублей <дата> в 21 час 15 минут 46 секунд на лицевой счет №... ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО1 и вторую операцию по перечислению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <дата> в 21 час 27 минут 40 секунд на лицевой счет №..., открытой на имя ФИО1, похитив тем самым денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Буянтуева И.Б. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в материалах дела имеются заявления, в котором указывают, что на рассмотрение дела в особом порядке согласны, в судебном заседании участвовать не желают (л.д. 194, 198).

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по факту кражи велосипеда Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и по факту кражи денежных средств Потерпевший №2 также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д. 176, 179-181), <данные изъяты> (л.д. 184) характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно..

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Таким образом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Также в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать ФИО1 свободы, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата> и исполнять указанные приговоры самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи велосипеда Потерпевший №1) – в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи денежных средств Потерпевший №2) – в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: банковскую карту, вернуть по принадлежности Потерпевший №2, документы, представленные ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле, велосипед – считать возвращенным Потерпевший №1, спортивное трико – возвратить ФИО1

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья: Зайцев Э.Е.