Приговор № 1-540/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-540/2020

Уголовное дело № 1-540/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Данеевой Т.Н., представившей удостоверение № 634 и ордер № 2110806 от 17.07.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>:

1) 27.02.2018 Бичурским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.;

2) 11.09.2018 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления того же суда от 08.11.2019 испытательный срок продлен на 2 месяца,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 тайно похитил имущество ФИО12 С.В. и ФИО2 Р.А., причинив последнему значительный ущерб, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2020 г. около 22 часов 30 минут ФИО1 путем свободного доступа из корыстных побуждений умышленно с целью совершения кражи незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 Р.А.: перфоратор марки «Bosch» GBH 2-26 DFR в чемодане с надписью «Bosch», общей стоимостью 10 000 руб., два перфоратора марки «Bosch» GBH 2-26 DFR в чемоданах с надписью «Bosch», стоимостью 4 000 руб. каждый, общей стоимостью 8 000 руб., строительный уровень марки «XPERT», стоимостью 300 руб., телевизор марки «DNS», стоимостью 4 000 руб., держак для сварочного аппарата, стоимостью 1 000 руб., всего на сумму 23 300 руб., а также кроссовки марки «Reebok», стоимостью 1 500 руб., принадлежащие ФИО13 С.В.

С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 Р.А. значительный материальный ущерб на сумму 23 300 руб., ФИО14 С.В. материальный ущерб на сумму 4 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Указанное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Данеева Т.Н. поддержала доводы подхзащитного.

Потерпевшие ФИО11 Р.А., ФИО15 С.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём судом исследованы заявления.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознанно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, у потерпевших и государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Исходя из данных о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным (л.д. 140), отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией (л.д. 127-128), в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи подробных признательных показаний, то, что в ходе предварительного следствия всё похищенное имущество изъято по месту жительства ФИО1 и возвращено потерпевшим, отсутствие претензий у последних, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, гражданской супруги, наличие нагрудного знака «Гвардия», награды «Селенга 2012» в связи с участием в военных международных учениях.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Бичурского районного суда РБ от 27.02.2018.

При этом, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ввиду отсутствия доказательств такого состояния и его влияния на преступное поведение ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного.

Принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом при определении размера наказания положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Более мягкие виды наказания, по мнению суда, не послужат целям исправления ФИО1.

Судом установлено, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.09.2018, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения по указанному выше приговору с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее ФИО1 лишение свободы не отбывал. Суд также учитывает, что в период испытательного срока по приговору от 11.09.2018 осужденный ФИО1 нарушал условия и порядок отбывания условного осуждения, за что ему продлевался испытательный срок, т.е. при условном осуждении своим поведением исправления не доказывает, выводов для себя не сделал; наиболее мягкое наказание в виде штрафа по приговору от 27.02.2018 не исполняет (л.д. 130).

При изложенных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 УК РФ.

При этом, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 предусмотренных дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, приходя к выводу о возможности его исправления при назначении лишь основного наказания.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: перфоратор марки «Bosch» GBH 2-26 DFR в корпусе зеленого цвета в чемодане зеленого цвета с надписью «Bosch» размером 44х35см., перфоратор марки «Bosch» GBH 2-26 DFR в корпусе зеленого цвета в чемодане зеленого цвета с надписью «Bosch» размером 41х32см., перфоратор марки «Bosch» GBH 2-26 DFR в корпусе зеленого цвета в чемодане зеленого цвета с надписью «Bosch» размером 41х32см. новый, строительный уровень марки «XPERT» красного цвета, длиной 60 см., телевизор в корпусе черного цвета марки «DNS», диагональю 53 см., держак для сварочного аппарата в оплетке черного цвета длиной 4м. с рукояткой черного и желтого цвета, возвращенные потерпевшему ФИО5 Р.А. согласно сохранной расписке от 21.06.2020 (л.д. 56), кроссовки черного цвета марки «Reebok», возвращенные потерпевшему ФИО16 С.В. согласно сохранной расписке от 21.06.2020 (л.д.57), подлежат оставлению за владельцами.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Данеевой Т.Н. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 12 900 руб. (л.д. 153), а также за участие в судебном заседании в размере 3 750 руб., в общей сумме 16 650 руб. в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с освобождением осужденного от их возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.09.2018 и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.09.2018 окончательно назначить ФИО1 – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.09.2018 с 23.08.2019 по 11.09.2018, с 23.07.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Приговор Бичурского районного суда Республики Бурятия от 27.02.2018. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: перфоратор марки «Bosch» GBH 2-26 DFR в корпусе зеленого цвета в чемодане зеленого цвета с надписью «Bosch» размером 44х35см., перфоратор марки «Bosch» GBH 2-26 DFR в корпусе зеленого цвета в чемодане зеленого цвета с надписью «Bosch» размером 41х32см., перфоратор марки «Bosch» GBH 2-26 DFR в корпусе зеленого цвета в чемодане зеленого цвета с надписью «Bosch» размером 41х32см. новый, строительный уровень марки «XPERT» красного цвета, длиной 60 см., телевизор в корпусе черного цвета марки «DNS», диагональю 53 см., держак для сварочного аппарата в оплетке черного цвета длиной 4м. с рукояткой черного и желтого цвета, возвращенные потерпевшему ФИО6 Р.А. – оставить за последним; кроссовки черного цвета марки «Reebok», возвращенные потерпевшему ФИО17 С.В. – оставить за последним.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Данеевой Т.Н. в размере 16 650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья п/п Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2020-003511-23

Копия верна:

судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ Е.С. Сыренова