Приговор № 1-201/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-201/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Братск 16 мая 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Братска Матвеевской М.С.,

потерпевших Р.Ю., Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение № 00762, ордер № 213 от 5 мая 2017 года по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-201/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Иркутске, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего на воинском учете, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

- 28 июля 2004 года Октябрьским районным судом города Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.158 УК РФ, по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в силу ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 мая 2007 года освобожденного условно-досрочно 31 мая 2007 года на 1 год 4 месяца 12 дней;

- 18 июня 2008 года Свердловским районным судом города Иркутска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в силу ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. В силу с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда города Иркутска от 28 июля 2004 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 августа 2011 года освобожденного условно-досрочно 12 сентября 2011 года на 6 месяцев 27 дней;

- 30 апреля 2013 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в силу ч.3 ст.69 УК к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- постановлением Братского районного суда Иркутской области от 4 сентября 2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев 7 дней заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 5 месяцев 7 дней, на основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, возложить обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием данного вида наказания, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом;

фактически освобожденного из ИК-25 города Вихоревка Иркутской области 15 сентября 2015 года для отбывания ограничения свободы;

- 26 декабря 2016 года Братским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года, назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года. В силу ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянное место жительства, не покидать пределы муниципальных образований город Братск и Братский район, не покидать место жительства после 22 часов и до 6 часов следующих суток, не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием данного вида наказания, для регистрации один раз в месяц;

состоящего на учете в Филиале по Центральному округу города Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области с 23 января 2017 года, на момент 16 мая 2017 года имеющего неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы 2 года 8 месяцев 11 дней;

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по другому уголовному делу по обвинению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по постановлению Падунского районного суда города Братска от 5 мая 2017 года с 4 мая 2017 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 30 минут 6 марта 2017 года до 7 часов 30 минут 7 марта 2017 года ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к <адрес>, где проживают незнакомые ему Р.Ю. и Е.А.. Посмотрев через окна квартиры и убедившись, что жильцы в квартире отсутствуют, и за его преступными действия никто не наблюдает, ФИО1 принесенной с собой неустановленной следствием монтировкой взломал запорное устройство оконной рамы окна кухни, через открытое им окно незаконно проник в жилище - <адрес> с целью хищения чужого имущества. Незаконно находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 умышленно тайно с корыстной целью похитил принадлежащее Р.Ю. имущество: телевизор жидкокристаллический диагональю 101 см фирмы PHILIPS 40 PFL6606H в комплекте с пультом дистанционного управления и проводом общей стоимостью 35 990 рублей, пульт от телевизионной приставки IMAG стоимостью 1000 рублей, шапку-ушанку из меха норки голубого цвета стоимостью 7500 рублей, внешний жесткий диск фирмы Verbatim объемом 500 ГБ в комплекте с USB-проводом общей стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон фирмы DNS S4305 стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон DEXP, не представляющий ценности для потерпевшего, сотовый телефон Sony Experia стоимостью 1500 рублей, планшет фирмы Samsung Т-210 стоимостью 2500 рублей, ноутбук фирмы НР G62 стоимостью 20000 рублей, всего похитил имущество Р.Ю. на общую сумму 75 490 рублей. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 также умышленно тайно с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Е.А.: пару серег из золота 585 пробы весом 2,41 граммов стоимостью 6000 рублей, пару серег из золота 585 пробы весом 5,78 граммов стоимостью 15 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 2,42 граммов с бриллиантом 0,25 карат стоимостью 50000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с фианитами весом 2,56 граммов стоимостью 8000 рублей в коробочке, не представляющей ценности для потерпевшей, всего похитил имущество Е.А. на общую сумму 79000 рублей.

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Р.Ю. значительный ущерб в размере 75 490 рублей, причинив Е.А. значительный ущерб в размере 79 000 рублей.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением он соглашается и вину признает полностью, подтверждает своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника адвоката Смирновой А.К., государственного обвинителя Матвеевской М.С., потерпевших Р.Ю. и Е.А. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, ранее у психиатров не консультировался, за медицинской помощью не обращался, на учете врача психиатра не состоит (л.д. 169,176 т.2), состоит на учете врача нарколога с 10 октября 2003 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (л.д. 174 т.2).

Вывод суда также подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 6 апреля 2017 года № 1204 (л.д. 35-40 т.2), согласно которого у ФИО1 выявляется <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. В момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, так как опасности для себя и других лиц не предоставляет. <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что подсудимый ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности. Принес извинение потерпевшим за содеянное.

Имеет регистрацию в городе Иркутске, по месту фактического проживания в быту характеризуется посредственно. Холост, детей и иных иждивенцев не имеет. Молод, работает без официального трудоустройства и имеет доход. Склонен к употреблению наркотических средств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давал полные и подробные показания, в ходе предварительного следствия указал лиц, которые могли давать свидетельские показания, место и лицо, которому продал похищенное имущество, и потерпевшим сотрудниками полиции возвращена часть похищенного имущества, кроме того - состояние здоровья: наличие хронических заболеваний.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ как особо опасный, поскольку ФИО1 совершил настоящее тяжкое умышленное преступление, ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 совершил настоящее преступление, отбывая наказание в виде ограничения свободы по другому приговору, имеет судимости за ряд аналогичных преступлений, что объективно свидетельствует о стойкой преступной направленности его поведения, и приходит к убеждению, что в целях исправления и в целях предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания и в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ законных, а также достаточных оснований для условного осуждения.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд находит, что именно такое наказание соответствует принципу справедливости и является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, поскольку в отношении ФИО1 только реальное лишение свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, по убеждению суда, обеспечит цели наказания, предусмотренные законом. Кроме того, суд признает, что лишение свободы, затем дополнительное наказание в виде ограничения свободы существенно не отразятся на условиях жизни семьи осужденного, поскольку родители ФИО1 проживают отдельно в городе Иркутске и обеспечивают себя самостоятельно.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд применяет требования ч.1 и ч.2 статьи 68 УК РФ, поскольку не находит достаточных оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Братского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2016 года, в связи с чем в силу ст. 70, ч.1 ст. 71 УК РФ назначает окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору не отбытого наказания по приговору Братского районного суда от 26 декабря 2016 года из соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, суд руководствуется п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ и отбывание наказания назначает в исправительной колонии особого режима.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, а также то, что подсудимый ФИО1 может продолжить преступную деятельность, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области города Братска. Данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО1 по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд, назначив дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в силу ч.1 ст. 53 УК РФ считает необходимым установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов последующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного), возложить обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием данного вида наказания (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного), для регистрации один раз в месяц.

Решая вопросы гражданского иска о взыскании имущественного ущерба, причинённого преступлением, заявленного потерпевшим Р.Ю. в сумме 39500 рублей, суд находит его обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению. Имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, его вина доказана, потерпевший просил иск удовлетворить, подсудимый исковые требования полностью признает, ущерб в указанной сумме до настоящего времени им не возмещен, обеспечительные меры в виде ареста имущества не принимались.

Решая вопросы гражданского иска о взыскании имущественного ущерба, причинённого преступлением, заявленного потерпевшей Е.А. в сумме 50000 рублей, суд находит его обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению. Имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, его вина доказана, потерпевшая просила иск удовлетворить, подсудимый исковые требования полностью признает, ущерб в указанной сумме до настоящего времени им не возмещен, обеспечительные меры в виде ареста имущества не принимались.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью, изъятый протоколом выемки у свидетеля ФИО7 с мойки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящийся в уголовном деле, оставить при материалах уголовного дела; DVD-диск с видеозаписью, изъятый протоколом обыска в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящийся в уголовном деле, оставить при материалах уголовного дела; DVD-диск с видеозаписью, изъятый протоколом обыска в ломбарде ООО «Росювелирторг» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящийся в уголовном деле, оставить при материалах уголовного дела; DVD-диск с видеозаписью, изъятый протоколом выемки у потерпевшей Е.А. с ломбарда по адресу: <адрес>, хранящийся в уголовном деле, оставить при материалах уголовного дела; залоговый билет, изъятый протоколом обыска в ломбарде ООО «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящийся в уголовном деле, оставить при материалах уголовного дела; телевизор «PHILIPS» 40 PFL6606H с пультом дистанционного управления и проводом, ноутбук фирмы НР G62, находящиеся на хранении у потерпевшего Р.Ю., оставить последнему в распоряжение; договор купли-продажи на телевизор «PHILIPS» 40 PFL6606H с пультом дистанционного управления и проводом, две пары сережек, кольцо, 4 бирки на золотые изделия, находящиеся на хранении у потерпевшей Е.А., оставить последней в распоряжение; паспорт гражданина РФ серии ***, выданный <данные изъяты> на имя ФИО1 в обложке с изображением британского флага, находящийся на хранении у ФИО1, оставить последнему в распоряжение; полусапожки, изъятые у ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Братское», передать ФИО1 в распоряжение.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить основное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 70 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ из соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания (1 год лишения свободы) по приговору Братского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2016 года, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима с дополнительным наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В силу ч.1 ст. 53 УК РФ установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов последующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного), возложить обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием данного вида наказания (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного), для регистрации один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 16 мая 2017 года.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданские иски потерпевших Р.Ю. и Е.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Ю. (проживающего по адресу: <адрес>) ущерб, причиненный преступлением, в сумме 39500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.А. (проживающей по адресу: <адрес>) ущерб, причиненный преступлением, в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью, изъятый протоколом выемки у свидетеля ФИО7 с мойки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящийся в уголовном деле, оставить при материалах уголовного дела; DVD-диск с видеозаписью, изъятый протоколом обыска в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящийся в уголовном деле, оставить при материалах уголовного дела; DVD-диск с видеозаписью, изъятый протоколом обыска в ломбарде ООО «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящийся в уголовном деле, оставить при материалах уголовного дела; DVD-диск с видеозаписью, изъятый протоколом выемки у потерпевшей Е.А. с ломбарда по адресу: <адрес>, хранящийся в уголовном деле, оставить при материалах уголовного дела; залоговый билет, изъятый протоколом обыска в ломбарде ООО «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящийся в уголовном деле, оставить при материалах уголовного дела; телевизор «PHILIPS» 40 PFL6606H с пультом дистанционного управления и проводом, ноутбук фирмы НР G62, находящиеся на хранении у потерпевшего Р.Ю., оставить последнему в распоряжение; договор купли-продажи на телевизор «PHILIPS» 40 PFL6606H с пультом дистанционного управления и проводом, две пары сережек, кольцо, 4 бирки на золотые изделия, находящиеся на хранении у потерпевшей Е.А., оставить последней в распоряжение; паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> на имя ФИО1 в обложке с изображением британского флага, находящийся на хранении у ФИО1, оставить последнему в распоряжение; полусапожки, изъятые у ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Братское», передать ФИО1 в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в части меры пресечения в течение 3 суток со дня провозглашения, в остальной части - в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Чертовских