Решение № 2-66/2019 2-66/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-66/2019

Дело № 2-66/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 5 февраля 2019 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит» АО (далее – истец, Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.***** между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор по которому ответчику Банком был предоставлен кредит на сумму * рублей на срок по **.**.***** с начислением * % годовых.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнял, по заявлению Банка, решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 29.06.2016 с ответчика взыскана сумма долга в размере * рубля. Названное решение суда ответчиком не исполняется, в связи с чем Банком на сумму не возвращенного долга начислены проценты за пользование в размере *% годовых.

Основываясь на положения ст. 330 ГК РФ и п. * кредитного договора с заемщиком, Банк произвел расчет суммы взыскания, которую просит суд взыскать с ответчика в размере 812808,65 рубля. Из которых: проценты за пользование кредитом в размере 118994,36 рубля, неустойка на просроченный основной долг в размере 471121,52 рубля, неустойка на просроченные проценты в размере 222692,77 рубля.

Обращаясь в суд, истец, просит учесть при вынесении решения, что 02.07.2015, после заключения кредитного договора с ответчиком ОАО КБ «Агропромкредит» изменил фирменное наименование на АО КБ «Агропромкредит».

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит», ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, Истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от ответчика возражений по иску и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из представленных доказательств установлено, что **.**.***** между ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставляет ФИО1 денежный заем на сумму * рублей на срок по **.**.*****, с условием выплаты заемщиком за пользование денежными средствами * % годовых от суммы займа, ежемесячно * календарного числа каждого месяца в размере * рублей, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 29.06.2016, с ФИО1 по состоянию на **.**.***** взыскано * рубля из которых: * руб. – сумма основного долга; * – проценты за пользование кредитом; * руб. – неустойка на просроченный основной долг; * руб. – неустойка на просроченные проценты; а также расходы на уплату государственной пошлины в размере * руб.

Как установлено судом, решение суда ответчиком не исполняется.

В соответствии с пунктом * условий кредитного договора за пользование предоставленным Кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита – из расчета * процентов годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток задолженности.

В соответствии с пунктом * условий кредитного договора в случае нарушения сроков, указанных в пункте * Договора Банк имеет право потребовать с заемщика неустойки в размере * процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита процентов за каждый день просрочки, а Заемщик обязан ее уплатить.

В соответствии с пунктом * условий кредитного договора обязательства Заемщика считаются полностью выполненными посте возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, определяемых на дату погашения кредита и возмещением расходов, связанных с взысканием задолженности.

Таким образом, с **.**.***** по **.**.***** Банком были начислены проценты за пользование кредитом и неустойки по указанному кредитному договору с учетом вышеизложенных условий кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных разъяснений, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о возможности снижения начисленной истцом неустойки по кредитному договору, суд учитывает соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность неисполнения обязательства; а также с учетом того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору кредитной карты; считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору от **.**.***** года № * уменьшить неустойку на просроченный основной долг до * руб., неустойку на просроченные проценты – до * руб.

Как усматривается из представленных учредительных документов истца, в соответствии с решением общего собрания акционеров его наименование изменено на АО КБ «Агропромкредит».

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, которой установлен порядок распределения между сторонами понесенных судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом была уменьшена сумма неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» по кредитному договору * от **.**.***** за период с **.**.***** по **.**.***** задолженность в сумме 101600 рублей 90 копеек, из которых:

- 14874 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом;

- 58890 руб., неустойка за просроченный основной долг;

- 27836 руб. 60 коп., неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 328 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения судом решения.

Судья Медногорского городского суда подпись Липатова Т.И.