Приговор № 1-129/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело №........ (№........)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная <.....> года

Промышленновский районный суд <.....> в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Медведева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поздериной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....> зарегистрированного по адресу: <.....><.....><.....> – <.....> судимого:

- <.....> Ленинск-Кузнецким городским судом <.....> по пп.БВ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- <.....> Ленинск-Кузнецким городским судом <.....> по пп.АВГ ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; приговор от <.....> исполнять самостоятельно;

- <.....> Ленинск-Кузнецким городским судом <.....> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года; приговоры от <.....> и от <.....> исполнять самостоятельно;

- <.....> Ленинск-Кузнецким городским судом <.....> по п. А ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от <.....>.), общий срок 4 года лишения свободы в ИК общего режима; Постановлением Ленинского районного суда города Кемерово от <.....> освобожден условно-досрочно <.....>. на 9 месяцев 18 дней;

- <.....> Ленинск-Кузнецким районным судом <.....> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, с зачетом заключения под стражей с <.....>. по день вступления приговора в законную силу (вступил в законную силу <.....>) из расчёта один день за один день;

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <.....>.) окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи вступившему в законную силу <.....> к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто в период с <.....> по <.....> и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считающийся привлеченным к административной ответственности до <.....>, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<.....> ФИО1 около 13 час. 32 мин. находясь в торговом зале магазина <.....> принадлежащего <.....> расположенный по адресу: <.....>. <.....> - <.....> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с торговых стеллажей три банки кофе «<.....>. каждая, которые спрятал за пояс, после чего прошел через кассовый узел и таким образом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил три банки кофе «<.....> гр. каждая, стоимостью 321 <.....> копейки, принадлежащие <.....>» материальный ущерб на общую сумму <.....>, которые в последующим продал, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, что подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о мере назначения наказания, к отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <.....><.....><.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Так, с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ суд полагает, что для целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно достичь без изоляции его от общества.

Оснований назначения наказания с учетом правил ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и что только реальное лишение свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания – предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Назначить наказание по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ.

В действиях ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений. В связи с тем, что в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Подсудимый ФИО1 имеет судимость по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишение свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <.....>, окончательно назначено 2 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 5 ст.69 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатам по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Избрать до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу и содержать ФИО1 в СИЗО-1 г. Кемерово ГУФСИН России по <.....>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда <.....> от <.....>, с <.....> по <.....>, отбытое наказание по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>, с <.....> по <.....> и с <.....> по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- <.....>

<.....>

<.....>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева