Приговор № 1-172/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-172/2020

№ 1-172/2020

64RS0047-01-2020-002550-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.,

при секретарях судебного заседания Мурыгиной Ю.Н., Грузиновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лунина С.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. Уральская д. 2 «а» кв. 1<данные изъяты>, со средне - специальным образованием, вдовца, ранее судимого,

- 10 сентября 2012 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 15 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания.

- 25 мая 2017 года осужден Заводским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

- 16 августа 2017 года осужден Кировским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок 3 месяца лишения свободы по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 25 мая 2017 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 14 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания

- 17 июля 2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьским района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

06 июля 2020 года в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 15 минут, ФИО1 находился во дворе дома 20/28 по ул. Советская г. Саратова, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С данной целью он начал просматривать окна квартир указанного жилого дома с целью совершения хищения.

Находясь в том же месте и времени ФИО1, увидел открытое окно квартиры, расположенное на 2 этаже находящиеся в режиме проветривания, и принял решение, о совершении кражи из <адрес>, принадлежащей Потерпевшая

Реализуя преступный умысел, находясь в том же месте и времени ФИО1 действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, по газовой трубе, примыкающей к жилому дому, взобрался на уровень 2 этаже, открыв окно, тем самым незаконно проник на кухню квартиры расположенной на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, после чего находясь в жилом помещении однокомнатной <адрес><адрес>, прошел в комнату, где в шкафу нашел ноутбук марки «Compaq Presario» модель «C799ER» с зарядным устройством, стоимостью 2099 рублей 96 копеек, который находился в сумке из под ноутбука «Portcase KCB-07» стоимостью 98 рублей 89 копеек и машинку для стрижки волос марки «Филипс» модель «QC5115», стоимостью 1309 рублей 33 копейки рублей, затем прошел в коридор квартиры, где из шкафа похитил кепку мужскую, стоимостью 810 рублей 66 копеек, дубленку черного цвета, стоимостью 3689 рублей 65 копеек, сумку женскую стоимостью 1138 рублей 69 копеек, сумку женскую черного цвета, марки «Yashiluo» стоимостью 1560 рублей 53 копейки, женскую сумку зеленого цвета марки «David jones ®» стоимостью 998 рублей 74 копейки, женскую сумку-клатч коричневого цвета, стоимостью 752 рубля 21 копейка, женскую сумку красного цвета, стоимостью 933 рубля 55 копеек, женскую сумку черного цвета, не представляющей материальной ценности для потерпевшей и женскую сумку бежевого цвета со вставками белого цвета, не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевшая Сложив указанные вещи в полимерный пакет, ФИО1, направился на кухню квартиры, где через окно вместе с похищенным имуществом спустился во двор дома. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевшая на сумму 13392 рубля 21 копейка, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 обвинение по факту кражи признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 06 июля 2020 года ФИО1 находился во дворе <адрес>, где увидел открытое окно квартиры, расположенное на 2 этаже находящиеся в режиме проветривания, и принял решение, о совершении кражи. После чего по газовой трубе, примыкающей к жилому дому, взобрался на уровень 2 этаже, открыв окно кухни, проник внутрь помещения, откуда похитил имущество, с похищенным скрылся, распорядившись им по свое усмотрению. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 114-119)

Виновность ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевшая, из которых следует, что 06.07.2020 г., примерно в 12 часов, она пришла в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, где в комнате увидела беспорядок, часть вещей которые находились в шкафу были разбросаны на полу, пакеты, которые были подготовлены для выноса из квартиры разбросаны по комнате. Затем она прошла на кухню, где увидела, что окно, которое она ранее оставила в режиме проветривания, полностью открыто, москитная сетка, которая ранее была установлена на окне, стоит на подоконнике. Она сражу же позвонила мужу и сообщила о случившемся. Затем она начала просматривать содержимое шкафов, и обнаружила, что было похищен ноутбук «Compaq Presario», дубленка женская черного цвета, выполненная из кожи, на опушке капюшона имелся мех – писец серого цвета, 44 размера, машинка для стрижки волос марки «Филипс», в корпусе черного цвета, сумка женская черного цвета, на которой имеется рисунок в виде змеиной кожи серебристого цвета, женская сумка зеленого цвета, выполненная из кож. заменителя, сумка женская выполненная из кожи белого цвета, со вставками голубого цвета по бокам сумки, мужская зимняя кепка, выполненная из флиса. Материальный ущерб для нее является значительным, так как она в настоящий момент нигде не работает, ее муж подрабатывает в такси, кроме того у нее имеется ипотека, платеж по которой ежемесячно составляет 15 000 рублей, при этом денежные средства ей необходимы на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и предметов первой необходимости (т. 1 л.д. 20-25).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что 06.07.2020 г., примерно в 12 часов 00 минут, его супруга пошла за продуктами в магазин и на обратном пути она зайдет на старую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы забрать вещи. Примерно в 12 часов 20 минут ему позвонила супруга и сказала, что неизвестные лица проникли в <адрес>, откуда похитили женские сумки супруги, ноутбук, зимнюю шапку, машинку для стрижки волос, о чем он сообщил о данном факте сразу же в полицию и отправился в квартиру (т. 1 л.д. 67-70).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что она сдавала квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, в ней проживал ФИО1, который являлся племянником ее знакомого.

07.07.2020 года в районе 15-16 часов к ней домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что ищут ФИО1 и что он может быть причастен к совершению кражи. После чего сотрудники полиции попросили ее осмотреть квартиру 6а в д. 12 на ул. Рогожина, на наличие вещей, которые ей не принадлежат, что она и сделала. В ходе осмотра она обнаружила в шкафу на вешалке в комнате, в которой ранее проживал Вадим, черную дубленку с меховой опушкой, которая ей не принадлежит, о чем она сообщила сотрудникам полиции. После чего с ее согласия ими был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята указанная дубленка (т. 1 л.д. 86-88).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Свидетель 3 и Свидетель 4 следует, что 07.07.2020 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был изъят зеленый полиэтиленовый пакет, в котором находились женская сумка черного цвета со стразами, мужской клатч коричневого цвета с содержимым: сотовый телефон марки «Алкотель», зажигалка синего цвета, лосьон после бритья «Нивеа», блокнот с синей ручкой; клатч коричневого цвета пустой, зажигалка черного цвета. Все изъятое в их присутствии было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 101-103, 104-106).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель 5 следует, что у него на рассмотрении находился материал КУСП № от 06.07.2020 г. по факту хищения имущества Потерпевшая из квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Им 06.07.2020 данный материал был передан в следственное подразделение ОП № 5 для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В ходе произведенных оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО1 07.07.2020 г., начальником ОУР и его заместителем ФИО1, был задержан и доставлен в отдел полиции № 5. В связи с тем, что ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, то следственные действия с ним производились 08.07.2020 г. При проведении следственных действий было установлено, что ФИО1, часть похищенного имущества спрятал во дворе <адрес>. В связи, с чем по данному адресу был проведен осмотр места происшествия. Кроме того, в ходе следственных мероприятий ФИО1 в одном из пакетов нашел еще одну женскую сумку, черневого цвета, при этом пояснил, что данную сумку он также похитил в квартире и то, что он забыл про нее, после чего он отдал данную сумку. Никакого давления и воздействия, в том числе морального и психологического на ФИО1 ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 151-153).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, так в частности:

Протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2020 года, согласно которого была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят: один отрезок клейкой ленты со следом папиллярного узора руки, изъятый с поверхности газовой трубы, ведущей вдоль дома под окном <адрес>; Одна светлая дактилоскопической пленка со следом папиллярного узора руки; Одна светлая дактилоскопическая пленка со следом подошвы обуви, изъятой с карниза окна кухни <адрес> (т. 1 л.д. 7-15).

Протоколом осмотра предметов от 07 июля 2020 года, согласно которого осмотрен: DVD-R диск с видеозаписью от 06.07.2020 г. с камеры видеонаблюдения расположенной на <...> (т. 1 л.д. 71-73).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2020 года, согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята женская дубленка черного цвета (т. 1 л.д. 80-85)

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 07 июля 2020 года, согласно которого у него изъята женская сумка женская сумка черного цвета со стразами, и женская сумка клатч коричного цвета (т. 1 л.д. 94).

Протоколом выемки от 08 июля 2020 года, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты мужские кроссовки серого цвета (т. 1 л.д. 126-129).

Протоколом осмотра места происшествия с участием обвиняемого ФИО1 от 08 июля 2020 года, согласно которого, ФИО1 указал на место проникновения и хищения имущества из <адрес><адрес>, где пояснил, что именно из данной квартиры он 08.07.2020 г., похитил ноутбук, сумки для ноутбука, машинку для стрижки волос, женскую дубленку, женскую сумки, мужскую кепку. Далее похищенный ноутбук, который находился в сумке из-под ноутбука с зарядным устройством, он продал на пересечении ул. Кутякова и Радищева г. Саратова. Затем ФИО1, указал, что часть похищенного у него находится по адресу: <адрес>, где из домовой пристройки была изъята женская сумка зеленого цвета, а также за диваном, который расположен во дворе <адрес>, изъята женская сумка красного цвета и бежевого цвета со вставками белого цвета (т. 1 л.д. 140-150)

Протоколом выемки от 09 июля 2020 года, согласно которого у свидетеля Свидетель 5 изъята женская сумка черного цвета (т. 1 л.д. 156-159).

Протоколом осмотра предметов от 21 июля 2020 года, согласно которого осмотрено:

- один отрезок клейкой ленты со следом папиллярного узора руки, изъятого с поверхности газовой трубы, ведущей вдоль дома под окном <адрес>; Одна светлая дактилоскопическая пленка со следом папиллярного узора руки; Одна светлая дактилоскопическая пленка со следом подошвы обуви, изъятой с карниза окна кухни <адрес><адрес>, изъятых в ходе осмотра места происшествия 06.07.2020 г., по адресу: <адрес>.

- копии заказа клиента № от 29.08.2020 г. на похищенный ноутбук и сумку из-под ноутбука, полученного в ходе предварительного следствия.

- женская дубленка черного цвета, с опушкой на капюшоне серого цвета, изъятой в ходе осмотра происшествия 07.07.2020 г. по адресу: <адрес>.- женская сумка черного цвета со стразами и женская сумка - клатч коричневого цвета, изъятые в ходе личного осмотра ФИО1 07.08.2020 г.

- мужские кроссовки серого цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1

- женская сумка красного цвета, женская сумка бежевого цвета со вставками белого цвета, женская сумка зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08.07.2020 г. по адресу: <адрес>.

- женская сумка черного цвета, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель 5 (т. 1 л.д. 221-234).

Заключением эксперта № от 20 июля 2020 года, согласно которого, остаточная стоимость на момент хищения, а именно на 06.07.2020 года:

1) ноутбука марки «Compaq Presario» модель «C799ER» составляет 2099 рублей 96 копеек.

2) сумки из-под ноутбука марки «Portcase KCB-07», составляет 98 рублей 89 копеек.

3) дубленки женской черного цвета, выполненная из кожи, на опушке капюшона имелся мех – писец серого цвета, составляет 3689 рублей 65 копеек.

4) машинки для стрижки волос марки «Филипс» «QC5115», составляет 1309 рублей 33 копейки.

5) кепки мужской черного цвета, выполненной из флиса составляет 810 рублей 66 копеек.

6) сумки женской выполненной из кожи белого цвета, со вставками голубого цвета по бокам сумки, составляет 1138 рублей 69 копеек.

7) сумки женской черного цвета, на которой имеется рисунок в виде змеиной кожи серебристого цвета переливающегося, также на сумки имелись стразы белого цвета, и надпись «Yashiluo» составляет в 1560 рублей 53 копейки.

8) женской сумки зеленого цвета, выполненная из кож. заменителя со ставками из замши зеленого цвета, на лицевой стороне имеется надпись «David jones ®», составляет 988 рублей 74 копейки.

9) женской сумки – клатча, выполненная из кож. заменителя коричневого цвета, со ставками черного и серебристого цветов, составляет 752 рубля 21 копейку.

10) женской сумки, выполненной из кож. заменителя красного цвета с блестками, составляет 933 рубля 55 копейки. (т. 1 л.д. 171-194)

Заключением эксперта № от 19 июля 2020 года, согласно которого след подошвы обуви, изображение которого имеется на иллюстрации № в заключении эксперта № от 10.07.2020 года мог быть оставлен подошвой кроссовок, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, 25.089.1975 года рождения, (совпадение установлено по общим признакам – по типу и виду строения рисунка, размерам форме, расположения и взаиморасположения элементов, т.е. типичным для партии аналогичной обуви), так и другим экземпляром кроссовок. Дать ответ в какой-либо отпрядённой форме не представляется возможным в связи с тем, что в следе обуви не отобразились индивидуализирующее словообразующую поверхность частные признаки (т. 1 л.д. 201-208).

Заключением эксперта № от 17 июля 2020 года, согласно которого, след 1а, 2а, ногтевых фаланг пальцев рук, признанные пригодными для идентификации личности согласно заключения эксперта № от 14.07.2020 года, оставлены ФИО1, <дата> года рождения (т. 1 л.д. 215-218).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которого на светлой дактилоскопической пленке отобразился поверхностей, по механизму следообразования статический след подошвы обуви, изъятый с карниза она, пригодный для установления объекта по группой (родовой) принадлежности, т.е. по виду и типу элементов внутреннего рисунка подошвы обуви (решить вопрос о пригодности следа подошвы обуви лдя идентификации его оставившей возможно лишь при предоставлении конкретного экземпляра обуви) (т. 1 л.д. 36-37).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которого на представленных на экспертизу дактилопленки и отрезке клейкой ленты (объектах №, №, №) отобразились следы 1а, 2а, 3а. ногтевых фаланг пальцев рук пригодных для идентификации личности. След 1а, 2а, ногтевых фаланг пальце рук признанные пригодными для идентификации личности оставлены не Потерпевшая <дата> г.р., не Свидетель 1, <дата> г.р., а другим лицом (лицами), а след 3а, ногтевой фаланги пальца руки оставлен большим пальцем левой руки с дактилокарты на имя Потерпевшая, <дата> г.р. (т. 1 л.д. 54-58).

А также иными документами – заявлением Потерпевшая, от <дата>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который в период времени с 19 часов 00 минут <дата> до 12 часов 00 минут <дата>, путем повреждения окна <адрес>. 20/28 по <адрес>, проникло и тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 29200 рублей, что является для нее значительным (т. 1 л.д. 5)

Рапортом начальника ОУР ОП № в составе УМВД России по <адрес> подполковника полиции Свидетель 6 от <дата>, согласно которого в ходе проведённых оперативно розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, <дата> года рождения, который был задержан и доставлен в ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 91).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждают вину ФИО1, по факту кражи имущества у потерпевшей Потерпевшая с незаконным проникновением в жилище. В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, кроме фактического признания вины ФИО1, вина подсудимого в содеянном подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевшая, свидетелей Потерпевшая, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4 , Свидетель 5 Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются иными материалами дела, объективно заключениями экспертов. Указанные доказательства в совокупности согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора потерпевшими и вышеуказанными свидетелями подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО1 с целью кражи незаконно проник в квартиру, принадлежащую Потерпевшая, с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, являющиеся согласно примечанию в статье 139 УК РФ жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевшая, согласно предъявленному обвинению, поддержанному государственным обвинителем в судебном заседании.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку соответствует требованиям ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, и обоснован потерпевшей Потерпевшая, которая поясняла на стадии предварительного расследования о том, что она нигде не работает, ее муж подрабатывает в такси, ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, у нее имеется ипотека, платеж по которой ежемесячно составляет 15 000 рублей, при этом денежные средства ей необходимы на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и предметов первой необходимости.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности; личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как личность ФИО1, является инвалидом 2 группы, страдает рядом тяжелых заболеваний, ранее судим, имеет постоянное место регистрации на территории РФ, на учете врача-нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, вдовец, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний и состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку ранее осужден за умышленные преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, при этом суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Кроме того, ФИО1 после совершения преступления был осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 17.07.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по совокупности преступлений, т.е. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В действиях ФИО1 в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив преступлений, ранее лишение свободы он отбывал, поэтому суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы отсутствуют.

Меру пресечения ФИО1 в виду необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 17.07.2020, по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда с 07 июля 2020 г. по 06 сентября 2020 г. включительно.

Кроме того, зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 07 сентября 2020 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- женские сумки черного цвета, красного цвета, бежевого цвета со вставками белого цвета, зеленого цвета, черного цвета со стразами, клатч коричневого цвета, женскую дубленку черного цвета, с опушкой на капюшоне серого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей (т. 1 л.д. 221-233, 235-236, 245-246, 247).

- один отрезок клейкой ленты со следом папиллярного узора руки, одну светлую дактилоскопическую пленку со следом папиллярного узора руки; одну светлую дактилоскопическую пленку со следом подошвы обуви, копию заказа клиента №, DVD-R диск с видеозаписью от 06.07.2020 г. – хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 38, 59, 60, 71-73, 74, 221-233, 234, 235-236).

- мужские кроссовки серого цвета – вернуть по принадлежности ФИО1 (т. 1 л.д. 221-233, 235-236, 239-240).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они указывают в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ф.Г. Бондарев