Решение № 2-320/2019 2-320/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-320/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ефремов Тульской области 03 апреля 2019г.

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.

при секретаре Некрасовой К.С.,

с участием помощника Ефремовского межрайпрокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320-2019г. по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ.в 16 часов 55 минут во дворе своего дома по адресу <адрес>, ФИО3 будучи в состоянии опьянения в ходе обсуждения с ФИО2 - сотрудником <данные изъяты>, вопроса об уплате задолженности по договору займа, вел себя агрессивно, высказал последнему угрозу убийством, при этом внезапно на расстоянии не более 1м. направил ему в грудь заряженный травматический пистолет <данные изъяты>. Истец воспринял угрозу как реальную, в случае выстрела с такого расстояния ему могло быть причинено тяжкое ранение в грудь или в голову, которые могли повлечь тяжкое телесное повреждение. С учетом этого, испугавшись, истец воспользовался тем обстоятельством, что ФИО3 пошатнулся, спасся бегством с места происшествия.

ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в угрозе убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, приговорен к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Истец по указанному уголовному делу признан потерпевшим. У него семья - жена и ребенок. Он действительно пережил испуг за свою жизнь. С учетом изложенного просит его требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истец сам вел себя агрессивно, что вынудило его защищаться имевшимся у него оружием, стрелять у него намерения не было, да и этим пистолетом нельзя причинить какой-либо вред. Он проживает один, получает пенсию около 15000 руб. Вопрос о размере денежной компенсации оставляет на усмотрение суда.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе и здоровье) или нарушаются его личные неимущественные права либо нарушаются имущественные права граждан.

Согласно ст.1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 55 минут во дворе своего дома по адресу <адрес> ходе обсуждения с ФИО2 - сотрудником <данные изъяты>, вопроса об уплате задолженности по договору займа, вел себя агрессивно, высказал последнему угрозу убийством, при этом внезапно на расстоянии не более 1м. направил ему в грудь заряженный травматический пистолет <данные изъяты>, то есть в угрозе убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. За указанное преступление ФИО3 приговорен к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по указанному уголовному делу признан потерпевшим.

Приговор осужденным и потерпевшим не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и имеет для настоящего суда преюдициальное значение. Таким образом, факт причинения истцу морального вреда, вины ответчика в его причинении, нашел свое подтверждение.

Указанным приговором компенсация за причиненный моральный вред не взыскивалась, с учетом этого требования истца о взыскании компенсации за его причинение подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а именно, что против истца совершено преступление небольшой тяжести. Физических страданий истцу не причинено. Угроза убийством с применением травматического оружия повлекло испуг потерпевшего, причинение ему нравственных страданий.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом того обстоятельства, что истец являлся сотрудником микрофинансовой компании, исполнявшим свои профессиональные обязанности.

При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, учитывает материальное положение, как самого потерпевшего, так и причинителя вреда, который является пенсионером, в настоящее время не работает, и полагает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации, присуждаемой истцу - потерпевшему по вышеуказанному уголовному делу в сумме 15000 руб.

Кроме того, согласно ст. 94-98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ефремов госпошлины в сумме 300руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 в возмещение причиненного морального вреда денежную компенсацию в сумме 15000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Ефремов государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тимофеева Т.Н.