Решение № 2-320/2019 2-320/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-320/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при секретаре Придорогиной О.Э.,

с участием представителя истца ООО «Комтех-Д» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2019 по исковому заявлению ООО «Комтех-Д» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание эксплуатационных услуг,

установил:

ООО «Комтех-Д» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты><данные изъяты> между ООО «Комтех-Д» и ФИО2 заключен договор <данные изъяты> возмездного оказания услуг на землях общего пользования. Согласно п.п. 1.1., 1.2., 3.2. договора исполнитель оказывает заказчику услуги по обслуживанию инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП <данные изъяты>», а заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю сервисный сбор в размере 3 468 рублей 95 копеек. За период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года задолженность ответчика ФИО2 по договору составила 120 832 рубля. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без ответа и удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Комтех-Д» задолженность по договору <данные изъяты><данные изъяты> года о возмездном оказании услуг за период с <данные изъяты> года в размере 120 832 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования и обстоятельства дела, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что образовавшаяся задолженность по договору <данные изъяты> года о возмездном оказании услуг за период с 1 июля 2017 года по 31 мая 2019 года до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, у суда не имеется. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Заокского районного суда Тульской области.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 9, 10113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, судебное извещение направлены ответчику заблаговременно, по месту указанному в исковом заявлении, данных об ином месте жительства ответчика в суд не представлено.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Суд считает, что ответчик не принял должных мер и заботы об участии в рассмотрении дела, о причинах невозможности явки в суд не сообщил, в связи с чем действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких данных суд, принимая во внимание, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и, признавая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником земельного участка общей площадью 1590 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на территории <данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> года между ООО «Комтех-Д» и ФИО2 заключен договор <данные изъяты> возмездном оказании услуг на землях общего пользования.

Согласно данному договору истец принял на себя обязательства об оказании возмездных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внешних и общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам заказчика (электрические сети, водопроводные сети); пожарных гидрантов, колодцев, установки подъема и обезжелезивания воды, системы создания давления (гидроаккумулятор); уборке и обслуживанию общей территории и дорог общего пользования; вывозу мусора, уходу за насаждениями на землях общего пользования; охраны по внешнему периметру поселка; содержанию служебных собак; организации пропускного режима и соблюдению порядка на территории поселка, а ответчик обязался своевременно их оплачивать в размере и порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что плата за оказываемые услуги установлена в размере 3 468 рублей 95 копеек в месяц, без НДС. Оплата услуг вноситься пользователем ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны. Оплата может осуществляться наличными денежными средствами в кассу исполнителя, либо перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет истца.

Возражений, опровергающих заключение указанного договора, от ответчика суду не поступило, что входило в процессуальную обязанность доказывания возражений относительно исковых требований по правилам ст. 56-57 ГПК РФ.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 ст. 421 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке ст. 310 ГК РФ не допускается.

Материалами гражданского дела достоверно подтверждается, что ответчику выставлялись счета по оплате за оказанные услуги, однако доказательств фактически произведенной оплаты по договору суду не предоставлено. Претензия, о необходимости погашения задолженности по соглашению о порядке эксплуатации и пребывая на территории комплекса, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения. В связи с чем, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Судом проверен расчет задолженности ФИО2 перед ООО «Комтех-Д», представленный истцом за период с <данные изъяты> года, размер задолженности составляет 120 832 рубля.

Расчет задолженности ответчиком не обжаловался, проверен судом и признан достоверным.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 616 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Комтех-Д» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание эксплуатационных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца города <данные изъяты>, в пользу ООО «Комтех-Д» задолженность по договору <данные изъяты> года о возмездном оказании услуг на землях общего пользования за период с <данные изъяты> года в размере 120 832 (сто двадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца города <данные изъяты>, в пользу ООО «Комтех-Д» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 616 (три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Заокский районный суд Тульской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2019 года.

Председательствующий судья: /подпись/

Копия верна судья: А.С. Шатверов