Апелляционное постановление № 10-1/2025 10-28/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 10-1/2025

АП 10-1/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 23 января 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Абакана Шестаковой С.А.,

защитника-адвоката Пак Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Шестаковой С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 .

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Шестаковой С.А. об изменении приговора по доводам представления, защитника Пак Е.В. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 , родившийся <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом Республики Хакасия) по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца; постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев 22 дня, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 26 дней в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 15 мин. по 14 час. 21 мин. в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 49 мин. по 18 час. 53 мин. в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ИП А....Г.Г. ) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и места регистрации.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, гражданском иске потерпевшего А....Г.Г.

ФИО1 осужден за восемь краж, то есть восемь тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 преступления), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ИП А....Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Абакана Шестакова С.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного ФИО1, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Выражает несогласие с тем, что суд, пришел к выводу о возможности исправления последнего без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения с применением правил ст. 73 УК РФ.

Полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имелось и исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы является невозможным, т.к. он ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Зависимость от сочетанного потребления ПАВ», после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, спустя непродолжительный период времени, менее 3-х месяцев, вновь стал заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствуют факты совершения им хищений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 преступления), ДД.ММ.ГГГГ (2 преступления), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Просит приговор в отношении осужденного ФИО1 изменить вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также чрезмерной мягкости назначенного наказания, и назначить ФИО1 наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ООО «<данные изъяты>») - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ООО «<данные изъяты>») - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ООО «<данные изъяты>») - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ИП А....Г.Г. ) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ООО «<данные изъяты>») - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ООО «<данные изъяты>») - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ООО «<данные изъяты>») - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ООО «<данные изъяты>») - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Пак Е.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с доводами государственного обвинителя об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, указывая на то, что при вынесении решения суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, личность виновного, его семейное положение, состояние его здоровья и близких родственников, возмещение ущерба, просила приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 выражает несогласие с апелляционным представлением государственного обвинителя, указывая на обоснованность выводов суда при вынесении решения, а также на то, что он раскаялся в совершении преступлений, что подтверждается явкой с повинной, возместил исковые требования, имеет семью, 2 несовершеннолетних детей на иждивении, постоянное место работы доход.

В суде апелляционной инстанции прокурор Шестакова С.А. просила приговор изменить по доводам представления; адвокат Пак Е.В., действующая в интересах осужденного ФИО1, полагая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им совместно с защитником по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Признав предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он соответствует материалам уголовного дела.

Действия осужденного ФИО1 судом верно квалифицированы по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 15 мин. по 14 час. 21 мин. в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 49 мин. по 18 час. 53 мин. в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ИП А....Г.Г. ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, его материальное и семейное положение, состояние здоровья.

Должным образом изучена личность осужденного ФИО1, что нашло свое отражение в приговоре, согласно которому он судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, возмещение материального ущерба ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», принятие мер по возмещению ущерба ИП А....Г.Г. , наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Вопреки суждениям апеллянта о том, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы является невозможным, суд первой инстанции, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО1 и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением правил ст. 73 УК РФ, что суд посчитал соответствующим целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. С указанным выводом, с учетом вышеприведенных данных о личности осужденного соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности осужденного, суд не усмотрел оснований для применения правил ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, судом применены, верно.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания за совершенные преступления, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно мягким не имеется, в связи с чем с доводами представления в этой части нельзя согласиться.

Вопреки указанию апеллянта в представлении, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, и данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса и виде и размере наказания.

Гражданский иск, а также вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, его личности, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, является справедливым.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно и неправильного применения уголовного закона при рассмотрения дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13-389.15, 389.17.-389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Республики Хакасия Шестаковой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае принесения кассационных жалоб или представления участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков