Приговор № 1-172/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-172/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г.Первоуральск Свердловской области

02 мая 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С.

защитника адвоката Колотилиной Л.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО4

при секретаре Бакировой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 19.04.2017 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено в г.Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

24.12.2016 около 15:00 ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, работая в службе такси, подъехал на заявку по адресу: <адрес>, где в автомобиль на переднее пассажирское сидение сел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, которому было необходимо доехать по адресу: <адрес>. В пути следования в салоне автомобиля между ФИО4 и ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе конфликта ФИО4 нанес ФИО1 один удар рукой в область лица. Во избежание аварийной ситуации ФИО1 остановил автомобиль напротив КПП № 2 ОАО «ПНТЗ» по адресу: <адрес>, вышел из автомобиля и вывел из салона автомобиля ФИО4. На улице между ФИО1 и ФИО4 продолжился словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно нанес ФИО4 один удар рукой в область правого глаза. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО4, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений против здоровья человека. Фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья подсудимого.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание подсудимому следует назначать с учетом положений ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), что подтверждается как формулировкой предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, так и постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2017 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому следует назначать с применением положений ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи.

Также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО4, который просит о смягчении наказания в отношении подсудимого ФИО1, назначении минимального наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, данные о личности, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации (условное осуждение).

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком - ОДИН год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства, пройти психологическое коррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления через Первоуральский городской суд.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.