Приговор № 1-172/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-172/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Брагина М.П.,

государственного обвинителя Храмцовой Н.П.,

подсудимого ФИО6,

его защитника адвоката Крамар Р.А.,

при секретаре Старковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего администратором в хостеле «******» ООО «******», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 у ФИО3, находящегося по месту работы в офисе № ****** <адрес>/а по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2, находящегося в указанном офисе.

ДД.ММ.ГГГГ около 07:00, находясь по месту работы по указанному адресу, реализуя задуманное, подсудимый действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, пользуясь отсутствием в офисе ФИО2 и иных лиц, которые могли бы оказать ему противодействие, то есть тайно, заведомо зная, где находится ключ от ящика стола, предназначенного для хранения выручки ИП ФИО1, достал из стакана, стоящего на столе, ключ от указанного ящика, которым открыл ящик, тем самым незаконно проник в данное хранилище. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО7 достал из указанного ящика денежные средства в размере 135100 рублей, принадлежащие ИП ФИО1, тем самым ФИО3 тайно противоправно безвозмездно изъял их. Продолжая реализацию преступного умысла ФИО3, из-под ноутбука, стоящего на столе, тайно противоправно безвозмездно изъял денежные средства, принадлежащие ИП ФИО1, в сумме 1500 рублей и телефон марки «Nokia N8», принадлежащий ФИО2, стоимостью 5000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 136600 рублей и ФИО2 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимый добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании ФИО3 ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель ФИО8 и защитник ФИО5 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2, являющаяся также представителем потерпевшей ИП ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, оставила вопрос о наказании на усмотрение суда, о чем направила соответствующую телефонограмму.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Применительно к положениям ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оставаясь в пределах предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, признак совершения преступления с незаконным проникновением в иное хранилище подлежит исключению, как излишне вмененный, что в целом на юридическую оценку содеянного не влияет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности. Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

В качестве данных о личности ФИО3 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован в достаточной степени.

По делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитываемые судом. Так, ФИО3 оформил явку с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах совершения хищения (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Также в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и намерение возместить причиненный ущерб (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - не установлено.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно в условиях привлечения его к труду под контролем компетентных органов. По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений, соответствовать социальной справедливости.

Потерпевшие ИП ФИО1 и ФИО2 на стадии следствия (том 1 л.д. 60) просили взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 136600 рублей и 5000 рублей соответственно.

С учетом позиции подсудимого о признании указанных гражданских исков, в рамках ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым их удовлетворить. Соответственно, в пользу ИП ФИО1 с ФИО3 надлежит взыскать 136600 рублей 00 копеек, в пользу ФИО2 – 5000 рублей 00 копеек.

Вещественными доказательствами следует распорядится в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

От процессуальных издержек осужденного следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 136600 (Сто тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: коробку, договоры, приходные кассовые ордера, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 – оставить последней по принадлежности; справку о причиненном ущербе – хранить при деле.

От судебных расходов осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: М.П. Брагин