Приговор № 1-363/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-363/2019

Дело № 1-363/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 05 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Шуваловой О. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравченко Ф.В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), ***, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего образование ***, женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного п о адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого:

- 13 марта 2009 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 мая 2011 года) по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 05 апреля 2013 года по отбытии

- 29 октября 2015 года приговором Металлургического районного суда г. Челябинска по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161; ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 28 февраля 2019 года по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (дата) около 21 часа 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери кафе «***», расположенного в (адрес), где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ногой выбил стекло в нижней части входной двери, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение кафе «***», осуществив незаконное проникновение в помещение, где взял принадлежащие Потерпевший №1: 1 пачку табака для кальяна «***» «дыня», стоимостью 120 рублей, 1 пачку табака для кальяна «***», стоимостью 120 рублей, 4 бутылки пива «***», стоимостью 40 рублей каждая, 1 бутылку пива «***» объемом 1,5 л., стоимостью 98 рублей, и попытался покинуть помещение кафе, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на стадии покушения на кражу, не получив возможности распорядиться чужим имуществом, был задержан сотрудниками полиции.

Таким способом ФИО1 покушался на тайное хищение чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, общей стоимостью 498 рублей, с незаконным проникновением в помещение, и пытался причинить ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Шувалова О. В., защитник Кравченко Ф. В. согласились с заявленным подсудимой ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, его личность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание от (дата) как явку с повинной (л.д. 103), активное способствование расследованию преступления путем дачи подробный показаний об обстоятельствах его совершения.

Кроме того, суд учитывает, что имущество, на хищение которого покушался ФИО1, было у него изъято и возвращено по принадлежности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии со ст. 18 УК РФ не является опасным и особо опасным.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 во время совершения им преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие данный факт, кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства ФИО1, совершение неоконченного преступления средней тяжести, материальное положение подсудимого, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания исправления ФИО1, установленным ч. 2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, за которое осуждается настоящим приговором, вскоре после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости, а значит, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

При определении размера наказания ФИО1, с учетом особого порядка принятия судебного решения, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая совершение неоконченного преступления, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступления, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного им преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую.

Определяя срок, на который подсудимый ФИО1 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его состояние здоровья и назначает наказание далекое от максимального.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с (дата) по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 пачки табака для кальяна, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержания под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О.А. Сапарова

74RS0006-01-2019-002176-84

Подлинный документов находится в материалах уголовного дела

№1-363/2019 Калининского районного суда г. Челябинска