Апелляционное постановление № 22-1370/2025 от 11 декабря 2025 г.Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное Судья Сафронов В.В. Дело № УК- 22-1370/ 2025 г. Калуга 12 декабря 2025 г. Калужский областной суд в составе: председательствующего судьи Аркатовой М.А., при помощнике судьи Гриневой О.В., с участием прокурора Сажко В.В., осужденного ФИО1, адвоката Богатырева Б.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора Новикова С.И. на постановление Людиновского районного суда Калужской области от 23 октября 2025 г., которым отказано в удовлетворении представления старшего инспектора УФИЦ № при ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес> о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>. Заслушав выступление прокурора Сажко В.В., поддержавшего апелляционное представление, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Богатырева Б.В., возражавших на доводы апелляционного представления, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд, ФИО1 осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от 09 октября 2024 г. по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Старшим инспектором УФИЦ № при ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес> подано в суд представление о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы как злостному нарушителю условий и порядка отбывания принудительных работ. Постановлением суда представление оставлено без удовлетворения. В апелляционном представлении старший помощник Людиновского городского прокурора Новиков С.И. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно – процессуального закона, об удовлетворении представления старшего инспектора УФИЦ № при ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес> о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, ссылаясь на то, что ФИО1 в установленный срок, 15 августа 2025 г., не возвратился из отпуска в исправительный центр, в отношении него произведены первоначальные розыскные мероприятия, 15 августа 2025г. он был объявлен в розыск, 25 августа 2025 г. ФИО1 самостоятельно явился в исправительный центр, предоставив сведения о нахождении на амбулаторном лечении с 15 по 22 августа 2025 г., при этом ФИО1 не уведомил администрацию исправительного центра о нахождении на амбулаторном лечении, не вернулся в исправительный центр сразу после лечения без уважительных причин. Судом первой инстанции не учтено то, что ФИО1 по истечении разрешенного срока выезда для проведения отпуска не вернулся в исправительный центр, не поставил в известность администрацию исправительного центра о причинах невозвращения в назначенный срок, о нахождении на амбулаторном лечении и выписке с амбулаторного лечения, о своем местонахождении, в установленном законом порядке не получил разрешение на посещение медицинского учреждения, при этом экстренной госпитализации не подвергался, что свидетельствует об уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене. В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. В силу п. «в» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда. В соответствии с ч.2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания. В соответствии с ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения. Согласно постановлению начальника УФИЦ № ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес> осужденному ФИО1 разрешен выезд за пределы УФИЦ № сроком на 18 дней, с 29 июля по 15 августа 2025 г. Согласно расписке ФИО1 было разъяснено, что он после предоставленного отпуска должен вернуться в исправительный центр до 20 часов 00 минут 15 августа 2025 г., разъяснены правила поведения в отпуске, разъяснено то, что в случае заболевания в период отпуска он должен сообщить об этом в дежурную часть УФИЦ незамедлительно. Как следует из материалов дела, в назначенный срок ФИО1 в УФИЦ № ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес> не прибыл, об уважительности причины неявки, о заболевании и нахождении на амбулаторном лечении не сообщил, 22 августа 2025 г. был выписан с амбулаторного лечения, однако о выписке в исправительный центр не сообщил, сразу после выписки в исправительный центр не явился, о своем местонахождении в период с 22 августа до 25 августа 2025 г. не сообщил, самостоятельно прибыл в исправительный центр спустя двое суток – 25 августа 2025 г. Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. В соответствии с ч.5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляяет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы. При рассмотрении направленного в суд представления о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы судом неправильно применены положения уголовного закона и нарушены требования уголовно – процессуального закона. Судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела, неправильно применены положения ч.6 ст. 53.1 УК РФ, постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Установив, что осужденный к принудительным работам ФИО1 совершил злостное нарушение правил и прядка отбывания наказания в виде принудительных работ, суд вопреки положениям, предусмотренным ч.6 ст. 53.1 УК РФ, предписывающим осужденным к принудительным работам, признанным злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, заменять неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ (без учета каких – либо дополнительных условий). В связи с этим постановление суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.2 и п.3 ст. 389.15 УПК РФ. В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым после отмены постановления суда первой инстанции вынести новое решение. Учитывая указанные выше фактические обстоятельства дела, считая, что ФИО1 является в соответствии со ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч.6 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы. Доводы ФИО1 о том, что плохо себя чувствовал после болезни и поэтому сразу после выписки с амбулаторного лечения не вернулся в исправительный центр, не основаны на материалах дела, ничем не подтверждаются, являются несостоятельными. В соответствии со справкой временно исполняющего обязанности начальника УФИЦ № при ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес> от 12.12.2025 неотбытый срок наказания у ФИО1 на день вынесения постановления суда (12 декабря 2025 г.) составляет 10 месяцев 28 дней. Местом отбытия лишения свободы суд определяет ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию – поселение, в которую ФИО1 следует направить под конвоем как злостного нарушителя условий и порядка отбывания принудительных работ. На время следования ФИО1 к месту отбытия наказания под конвоем ему в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановление Людиновского районного суда Калужской области от 23 октября 2025 г. в отношении ФИО1 отменить. Представление старшего инспектора УФИЦ № при ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес> в отношении ФИО1 удовлетворить. Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением своды на срок 10 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении. К месту отбытия наказания ФИО1 следовать под конвоем. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на время следования под конвоем к месту отбытия наказания в виде лишения свободы, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день отбытия наказания. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Суд:Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Аркатова Марина Алексеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |