Приговор № 1-1032/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-1032/2019

КОПИЯ

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 16 июля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Сургутского транспортного прокурора Шаромова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абдулла В.В.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 13 апреля 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 мировым судьей судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 15 мая 2015 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3) 05 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края (в редакции апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

мера пресечения – заключение под стражу, фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в <данные изъяты> совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь на третьем этаже комнат длительного отдыха в качестве постояльца, в комнате №, расположенной в здании железнодорожного вокзала станции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись сном постояльца этой же комнаты П.Ф.Ю., путем свободного доступа, тайно похитил из внутреннего кармана куртки, находящейся в изголовье кровати в сложенном виде типа «валик» в непосредственной близости, где спал П.Ф.Ю., кошелек (портмоне) из кожи «ската» без застежки, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 54800 рублей, банковскими картами <данные изъяты> на имя П.Ф.Ю. и П.Г.Н., не представляющими материальной ценности. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив П.Ф.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 54800 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший П.Ф.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, просил рассмотреть дело без его участия. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, которого по месту регистрации участковый уполномоченный полиции охарактеризовать не представляет возможным в связи с его не проживанием по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ (№), по месту отбытия предыдущего уголовного наказания характеризуется отрицательно (№), за время содержания в СИЗО<данные изъяты> - удовлетворительно (№), находится под наблюдением у врача психиатра по поводу <данные изъяты> (№), ранее судим.

Из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 как в настоящее время выявляются, так и в период инкриминируемого деяния выявились признаки <данные изъяты>. Однако степень изменений в психическом состоянии подэкспертного в рамках вышеуказанного диагноза не столь значительна, чтобы оказать существенное влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, основные высшие психические функции у него сохранены в достаточной степени. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у подэкспертного не выявилось признаков наличия временного психического расстройства, его действия носили четкий, последовательный и целенаправленный характер, поэтому он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (№).

На основании данного заключения экспертов, поведения подсудимого ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в ходе предварительного и судебного следствий, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, наличие у подсудимого психического расстройства суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений сразу после его задержания, показаний в ходе предварительного следствия, в том числе на месте происшествия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение материального ущерба, его состояние здоровья, раскаяние подсудимого в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, который ранее судим, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление в течение непродолжительного времени после его освобождения из мест лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ, а также фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, направленного против собственности, свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов ФИО1 для себя не сделал. В связи с чем, суд при назначении наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает, условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 ранее судим.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых, при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела следует, что фактически ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут, следовательно, срок содержания его под стражей до судебного разбирательства следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (№).

Потерпевшим П.Ф.Ю. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 54800 рублей (№).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего П.Ф.Ю. о возмещении имущественного ущерба, причиненного виновными противоправными действиями подсудимого ФИО1, подлежат удовлетворению частично – в размере 43 700 рублей, поскольку похищенные денежные средства в сумме 7 500 рублей изъяты у подсудимого, находятся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (№).

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

денежные средства в сумме 7500 рублей купюрами номиналом: 5000 рублей с серийным номером №; 1000 рублей с серийным номером №; 1000 рублей с серийным номером №; 500 рублей с серийным номером №, портмоне (кошелек) из кожи «ската», пластиковая банковская карта <данные изъяты> на имя П.Г.Н. с номером №, пластиковая карта <данные изъяты> на имя П.Ф.Ю. с номером № (№) – вернуть законному владельцу – потерпевшему П.Ф.Ю.;

документы – кассовый чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (№) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

мобильный телефон (сенсорный) сотовой связи марки <данные изъяты> с электронными серийными номерами (imei) №, №, сетевое зарядное устройство состоящее из блока питания (адаптера) с разъемом usb и кабеля для зарядки с разъемами usb на концах, кабель для зарядки с разъемами usb на концах и беспроводные Bluetooth-наушники с микрофоном марки <данные изъяты> (№) – вернуть законному владельцу – подсудимому ФИО1

Решение о процессуальных издержках – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

По уголовному делу за счет средств федерального бюджета на основании постановлений следователя произведена выплата вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту интересов ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 23400 рублей (№) и эксперту <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению оценки и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей (№). Указанные суммы, в соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего П.Ф.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Ф.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 47 300 (сорок семь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

денежные средства в сумме 7500 рублей купюрами номиналом: 5000 рублей с серийным номером №; 1000 рублей с серийным номером №; 1000 рублей с серийным номером №; 500 рублей с серийным номером №, находящиеся в кассе <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), портмоне (кошелек) из кожи «ската», пластиковая банковская карта <данные изъяты> на имя П.Г.Н. с номером №, пластиковая карта <данные изъяты> на имя П.Ф.Ю. с номером №, находящиеся в камере хранения <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть законному владельцу – потерпевшему П.Ф.Ю.;

документы – кассовый чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

мобильный телефон (сенсорный) сотовой связи марки <данные изъяты> с электронными серийными номерами (imei) №, №, сетевое зарядное устройство состоящее из блока питания (адаптера) с разъемом usb и кабеля для зарядки с разъемами usb на концах, кабель для зарядки с разъемами usb на концах и беспроводные Bluetooth-наушники с микрофоном марки <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть законному владельцу – подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2019 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД №

Судья Сургутского городского суда

М.В. Ульянов____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда __________________________________