Решение № 12-146/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-146/2018

Дело № 12-146/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 июля 2018 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Шумилова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» ФИО2 на постановление государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области №18-48 от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды №18-48 от 10 мая 2018 года юридическое лицо – Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства» (далее – ММБУ «УДХ», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Мурманска, защитник ММБУ «УДХ» ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Приводит довод о том, что земельный участок с кадастровым номером № в перечень мест временного складирования снега не входит, складирование снега на указанном участке Учреждение не производит, факта складирования снега, произведенного техникой Учреждения, в ходе рейдового осмотра земельного участка административным органом установлено не было, не устанавливался данный факт и в ходе осмотра земельного участка, проведенного 27.04.2018 с участием представителя Учреждения.

Полагает, что невозможно достоверно установить, что снег, складированный на земельном участке, являлся отходом от зимней уборки, в связи с чем административный орган должен был установить факт отнесения снега к категории отходов от зимней уборки улиц (собранный при уборке улиц снег) или иной другой категории.

Поскольку складированный снег не был идентифицирован как отходы от зимней уборки, а степень его негативного воздействия на почву в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не устанавливалась, считает, что вина Учреждения в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана.

В дополнениях к жалобе ссылался на недоказанность факта загрязнения почвы, поскольку снег, образовавшийся на улично-дорожной сети, не относится к твердым производственным и бытовым отходам, так как представляет собой атмосферные осадки, вред почвам при отвале снега на земельный участок, не предназначенный для указанных целей, может быть причинен только в результате их загрязнения, а не захламления.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Комплексной стратегии обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации, утвержденной Минприроды России от 14.08.2013 № 298, пунктов 3.11, 3.12 ГОСТ 30772-2001, Методических рекомендаций, разработанных Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и направленными письмом от 23.05.2012 № ВК-03-03-36/6231, письма Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 19.01.2010 № 12-44377, полагает, что снег и уличный смет в зимний период не относится к отходам производства и потребления.

Указывает, что согласно приказу № 242 от 22.05.2017 отходы от зимней уборки относятся к группе коммунальных отходов, не содержат каких-либо конкретных видов отходов, федеральный закон имеет высшую юридическую силу по отношению к приказу Росприроднадзора, тогда как класс опасности не определен, пробы не отбирались.

Находит недоказанной вину учреждения в инкриминируемом правонарушении.

Защитник ММБУ «УДХ»ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнений к ней.

Представители административного органа ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что Учреждению вменено накопление отходов производства, что свидетельствует о наличии в действии (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В судебное заседание не явился законный представитель юридического лица, извещенный о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив доводы жалобы, выслушав защитника и представителей административного органа, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"

Согласно статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" отходы от зимней уборки улиц относятся к отходам коммунальным, подобным коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению (код 7 31 210 00 00 0).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по информации, размещенной на сайте Север-Пост от 17.04.2018 на земельном участке на Нижне-Ростинском шоссе осуществляется складирование снега.

23 апреля 2018 года в период рейдового осмотра с 15.30 до 16.00 часов на земельном участке, расположенном по адресу: <...> кадастровый номер № обнаружена снежная свалка, установлено, что по внешнему виду в количестве не менее 3 самосвалов отходы от зимней уборки улиц завезены около недели назад, основная масса снега накапливалась ранее, в снежных массах зафиксированы твердые коммунальные отходы в количестве не менее 0,5 куб.м, земельный участок по причальной линии имеет твердое покрытие, большая часть земельного участка не заасфальтирована, следовательно вышеуказанные отходы сброшены в почву.

Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта, сбыта и заготовок, под объектами транспорта, кадастровый номер: №, местонахождение: <...> на праве постоянного (бессрочного) пользования передан ММБУ «УДХ» (свидетельство о государственной регистрации права от 03.12.2014).

Основным видом деятельности ММБУ «УДХ» является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, также Учреждение осуществляет иные виды деятельности: удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность, уборка территорий и аналогичная деятельность.

Постановлением администрации города Мурманска от 23.10.2014 № 3545 «Об определении мест временного складирования снега на территории муниципального образования город Мурманск», земельный участок с кадастровым номером № не выделен для временного складирования снега.

В рамках возбужденного административного производства 27.04.2017 в период с 14.30 до 15.00 был осуществлен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <...> в присутствии представителя ММБУ «УДХ» - ФИО1, а также двух понятых, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.04.2018, согласно которому на земельном участке выявлена несанкционированная свалка отходов от зимней уборки улиц (загрязненный снег). Снежная свалка ограничена координатами 68°59.710' с.ш., 33°03.143’в.д.; 68°59.722’ с.ш., 33°03.143' в.д.; 68°59.696' с.ш., 33°03.388’ в.д.; 68°59.711’ с.ш., 33°03.405' в.д. Отходы от зимней уборки улиц находятся на почве, участок под отходами не имеет твердого водонепроницаемого покрытия. Снежная свалка находится в водоохранной зоне Кольского залива. Площадь захламление 220 м*20 м. В среднем высота снежного покрова 1,5 м.

Приведенные обстоятельства, выразившиеся в длительном, непрекращающемся невыполнении требований земельного законодательства и законодательства в области обращения с отходами производства и потребления при использовании земельного участка, а именно в отсутствии контроля за используемым земельным участком, что привело к накоплению отходов производства и потребления и соответственно к захламлению земельного участка, послужили основанием для составления в отношении ММБУ «УДХ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ и привлечения его к ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: сведениями СеверПост от 17.04.2018, распоряжением о проведении природоохранного рейда от 18.04.2018 № 96, рейдовым заданием (приложение №1) к распоряжению; актом №18-22/Р рейдового осмотра, обследования от 24.04.2018 с фототаблицей, свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 51:20:0003211:65; выпиской из ЕГРН; свидетельством о государственной регистрации, уставом ММБУ «УДХ», выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом №18-42 об административном правонарушении от 27.04.2018, протоколом осмотра от 27.04.2018 с фототаблицей, сведениями о привлечении Общества ранее к административной ответственности по 8.2 КоАП РФ и иными материалами.

Выводы административного органа о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которым дана правильная оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Учреждением требований экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые в жалобе доводы об отсутствия доказательств того, что складирование снега осуществлялось Учреждением, а также того, что обнаруженный на земельном участке снег не относится к категории отходов от зимней уборки или иных отходов ввиду недоказанности его категории, об отсутствии в действии (бездействии) учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ не свидетельствует.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Применительно к обстоятельствам дела обществу инкриминировано отсутствие контроля за используемым земельным участком, что привело к несанкционированному накоплению отходов производства и потребления на почву, захламлению земельного участка, тогда как в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации Учреждение, в чьем бессрочном пользовании находится земельный участок, используемый при осуществлении хозяйственной деятельности, обязано проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Данная правовая позиция соответствует изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 09.12.2016 N 57-АД16-11.

Обнаруженная свалка отходов от зимней уборки улиц (загрязненный снег) свидетельствует о накоплении отходов - складировании отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления")

Материалами дела подтверждено, что ММБУ «УДХ» осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами, Учреждению выделено два земельных участка для размещения коммунальных отходов.

Ссылка в жалобе на то, что ММБУ «УДХ» не осуществляет на земельном участке № деятельность по обращению с отходами производства и потребления, поскольку данный участок для этих целей Учреждению не выделялся, об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

Осуществляемая Учреждением деятельность связана с образованием отходов, а, следовательно, и с обращением с ними, а передача в пользование земельного участка предполагает публично-правовую обязанность ММБУ «УДХ», вытекающую из федерального закона, не допускать загрязнения используемой земли отходами производства и потребления.

Независимо от того, кто осуществил сброс и размещение данных отходов Учреждение должно принимать меры по сохранности земельного участка, находящегося в его пользовании.

Земельный участок захламлен не только снегом, который исходя из высоты снежного покрова и консистенции не является природным явлением, а бесспорно относится к коммунальным отходам, но и иными отходами производства и потребления, в частности бутылками, пластиковыми пакетами, шинами, которые обнаружены после таяния снега при осмотре земельного участка № 26.06.2018 государственным инспектором Мурманской области в области окружающей среды.

КоАП РФ допускает представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Допущенное Учреждением нарушение экологических требований при обращении с отходами образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Учреждение обоснованно привлечено к ответственности, установленной данной нормой, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и природоохранного законодательства.

Ссылка на то, что административным органом не осуществлен забор проб с целью определения негативных изменений природной среды и класса опасности, на правильность выводов административного органа о вине Учреждения не влияет, поскольку состав допущенного правонарушения является формальным и не связан с наличием тяжких последствий, а также классом опасности отходов.

Неустранимых сомнений в виновности Учреждения не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела процессуальных нарушений не допущено.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления административного органа в части назначенного наказания.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которое установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

В силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначенное ММБУ «УДХ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что ММБУ «УДХ» является бюджетным учреждением, учредителем которого является Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, собственником имущества и Учредителем Учреждения является муниципальное образование город Мурманск, финансовое обеспечение основной деятельности Учреждения осуществляется в виде субсидий из муниципального бюджета (пункт 4.8 Устава), учитывая отсутствие существенного вреда, в целях исключения избыточного ограничения прав Учреждения, несмотря на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, прихожу к выводу о снижении наказания и назначении наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере 70 000 рублей.

Обстоятельств, которые в силу ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды №18-48 от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства», изменить, снизив размер назначенного административного штрафа с 140 000 рублей до 70000 рублей.

В остальной части постановление административного органа оставить без изменения, жалобу защитника Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Т.Н. Шумилова