Апелляционное постановление № 22-2644/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-239/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Полюк В.С.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мараджапова З.Б. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 05 июля 2023 года, которым

ФИО1 ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, работающий мастером ГУП РК «<данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>-а, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Решен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, возражений осужденного, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 05 июля 2023 года ФИО1 осужден за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное 15 апреля 2023 года по <адрес> в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мараджапов З.Б., не оспаривая фактические обстоятельства дела, правильность квалификации действий осужденного, просит приговор суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменить, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона; на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства транспортное средство - автомобиль марки «Nissan Qasgai», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении в ФИО1

В обоснование своих требований государственный обвинитель указывает, что автомобиль марки «Nissan Qasgai», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 использовался им как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежал конфискации в собственность государства.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит приговор суда оставить без изменений.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществлено в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что основания и порядок дознания в сокращенной форме, проведенный по уголовному делу в отношении ФИО1, соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, по данному делу не установлено.

Решение о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 226.9, 316, 317 УПК РФ, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса. Удостоверившись в том, что обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, с которыми согласился осужденный, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действий осужденного по ч.1 ст.264.1 УК РФ, является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с учетом обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, подробно указанные в приговоре.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд отнес в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание посильной помощи родителям, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе и ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно. Оснований для их повторного учета и для переоценки не имеется. Новых данных о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения или усиления, назначенного осужденному наказания, материалы дела не содержат.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Исходя из этого, в силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им, при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль «Nissan Qasgai», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № принадлежит ФИО1 на праве собственности согласно свидетельству о регистрации ТС серии № (том 1 л.д.64), а также этот автомобиль был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением дознавателя от 05 мая 2023 года на указанный автомобиль наложен арест.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо было установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемой.

Исходя из этого, решение суда в части возврата принадлежащего на праве собственности ФИО1 автомобиля «Nissan Qasgai», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, учитывая, что автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, нельзя признать законным.

С учетом изложенного, автомобиль «Nissan Qasgai», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № следует конфисковать в собственность государства и наложить на него арест с запретом совершать действия собственнику по распоряжению им и любые регистрационные действия до исполнения приговора в данной части.

При этом приобщенная в суде апелляционной инстанции положительная характеристика на осужденного, не может являться основанием для отказа в конфискации принадлежащего обвиняемому автомобиля, который он использовал при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Мараджапова З.Б. удовлетворить.

Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 05 июля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО11 изменить.

Исключить из приговора указание о возврате по принадлежности ФИО1, принадлежащего ему автомобиля «Nissan Qasgai», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «Nissan Qasgai», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Наложить арест на автомобиль «Nissan Qasgai», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № с запретом совершать действия собственнику по распоряжению им и любые регистрационные действия до исполнения приговора в данной части.

В остальном приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько