Решение № 12-749/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-749/2017

Дело № 12-749/2017


РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 22 декабря 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от "."..г. о назначении административного наказания по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от "."..г. №... индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере триста тысяч рублей по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ за осуществление принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер №... регион регулярных перевозок пассажиров по муниципальному регулярному маршруту №... (Волжский - ЖДВ) в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и карты маршрута регулярных перевозок в нарушение требований Федерального закона от 13.07.2015г № 220-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации…».

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обжаловал его в суд, просил постановление от "."..г. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование указал, что в нарушение требований ст.24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ постановление вынесено при отсутствии доказательств его вины в совершении вмененного правонарушения, обстоятельств осуществления им пассажирских перевозок не установлено; в постановлении указано, что перевозки осуществлялись по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому маршруту №..., при этом в качестве доказательств приняты рапорт инспектора ГИБДД ФИО8, объяснения пассажира ФИО2 о том, что он ехал на автобусе, копия путевого листа №... от "."..г., копия выписки из журнала предрейсового контроля технического состояния, в которых отсутствует полная и объективная информация для принятия решения по делу, выводы должностного лица о том, что осуществлялась перевозка по маршруту №... с начальным и конечным остановочными пунктами «32мкр-ЖДВ» не соответствуют действительности, ему выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту №... регулярных перевозок серии <адрес> сроком с <...> по "."..г., начальный остановочный пункт «32мкр», конечный остановочный пункт «ЖДВ», кроме того, ему выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту №...Т регулярных перевозок серии 3401 №... сроком с "."..г. по "."..г.., начальный остановочный пункт «ЖДВ», конечный остановочный пункт «<адрес>», в соответствии с указанным свидетельством выдана карта маршрута регулярных перевозок серии №... сроком с "."..г.. по "."..г..; при движении со стороны ЖДВ, а именно оттуда двигался автобус в момент его остановки сотрудником ГИБДД, маршрут движения по маршруту №... и по маршруту №...Т полностью совпадают, данные маршруты отличаются только при движении в новой части города всего тремя остановками, именно на данное количество остановок маршрут №...Т длиннее маршрута №.... Письмом №... от "."..г.. председателем Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-<адрес> ему указано на необходимость бесперебойного транспортного обслуживания на маршруте №...Т, в том числе на необходимость наличия резервного подвижного состава на случай схода автобуса с линии по причине технической неисправности, "."..г. автобус ГАЗ 322132 госномер №... под управлением водителя ФИО10 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №...Т при наличии всех необходимых документов на право перевозки по данному маршруту, однако данный вопрос не выяснялся, а отраженные в постановлении доказательства не раскрывают сути правонарушения, пассажир ФИО2 подтвердил факт передвижения на автобусе от привокзальной площади до <адрес>, его показания не свидетельствуют от отсутствии маршрутной карты, а маршруты №... и №...Т на данном участке маршрута полностью совпадают, в рапорте инспектора ГИБДД ФИО8 отсутствует информация о проверке наличия маршрутной карты, никаких данных о том, что у водителя проверялось наличие маршрутной карты в деле не имеется, объяснения у него и у водителя в ходе административного расследования не отбирались, а ссылка на путевой лист №... от "."..г. несостоятельна, так как напротив, данный лист подтверждает перевозку по маршруту №...Т, о чем имеется отметка на оборотной стороне листа, а в ходе административного расследования исследовалась только лицевая часть путевого листа. Кроме того, в ходе производства по делу были нарушены его права, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ему никто не разъяснял права и обязанности, составлен протокол в его отсутствие, не была предоставлена возможность дать объяснения, о времени и месте составления протокола он не был извещен; согласно протоколу от "."..г. №... он составлен в <...> минут в его отсутствие по причине его неявки, однако, это не соответствует действительности; в протоколе не отражены сведения о свидетелях, хотя в постановлении о привлечении к административной ответственности делается ссылка на свидетелей; имеются противоречия во времени и дате совершенного правонарушения, на первой странице протокола указано, что правонарушение совершено "."..г. в 9 часов 05 минут, на странице третьей- в 10 часов 00 минут "."..г.., местом совершения административного правонарушения указано город <адрес><адрес> рапорте инспектора ГИБДД, послужившем основанием для проведения административного расследования указано, что правонарушение совершено на <адрес>А в <...> минут, поэтому составление протокола является незаконным. В нарушение требований ч.3 ст. 25.4, п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, постановление вынесено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности дать объяснения по делу и обосновать свою позицию, он всегда является по вызову, был вызван на "."..г.. для рассмотрения дела, в назначенной время его представитель явился, однако не было ФИО12, о новой дате рассмотрения дела его не извещали. Обжалуемое постановление было направлено ему по почте и получено им "."..г.. Кроме того, при назначении наказания не были применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, отказывая в применении данной нормы, инспектор мотивировал свое решение тем, что он привлекался ранее к административной ответственности, сослался на решение суда от "."..г., вступившее в законную силу "."..г.., однако, поскольку указанное решение вступило в законную силу "."..г.., а вмененное ему правонарушение совершено "."..г. то есть до вступления решения в законную силу, он считается впервые привлекаемым к административной ответственности, данное обстоятельство является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, его защитник –адвокат ФИО3 поддержали в полном объеме доводы, изложенные в жалобе, просили отменить постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО12 от "."..г. №..., производство по делу прекратить. ФИО1 пояснил, что не имеет документов, подтверждающих оплату назначенного штрафа по постановлению от "."..г., вступившего в законную силу в апреле 2016 года. На рассмотрение жалобы "."..г. ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, каких-либо ходатайств от него не поступило, при таких обстоятельствах его неявка не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие, с участием защитника. Защитник ФИО3 представил решение комиссии УФАС России от "."..г.г., которым в действиях администрации городского округа-<адрес>, выразившихся в принятии документа планирования регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортном в городском округе- <адрес>, утвержденный постановлением администрации от "."..г. №..., пунктом 4 которого предусмотрена отмена, в том числе, муниципальных маршрутов 1, 14,24 и других, нарушение Закона о защите конкуренции, считает, что данное решение свидетельствует о незаконности действий администрации городского округа-<адрес>. Пояснил, что также считает, что в случае наличия в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения, должностным лицом административного органа без отсутствия на то оснований, со ссылкой на не вступившие в законную силу на момент события административного правонарушения постановления по делам об административных правонарушениях было отказано в применении ст. 4.1.1 КоАП РФ, которая подлежит применению вне зависимости от желания должностного лица при наличии предусмотренных данной нормой обстоятельств. Указал, что каких-либо других документов, подтверждающих наличие у индивидуального предпринимателя ФИО1 действующей карты регулярного муниципального маршрута №..., а также оплату ФИО1 назначенного штрафа по постановлению от "."..г. предоставить не может в связи с их отсутствием у ФИО1 Просил учитывать при вынесении решения материальное положение ФИО1, наличие у него смягчающего обстоятельства- тяжелого заболевания, в подтверждение предоставил выписной эпикриз.

Государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО12 составивший протокол об административном правонарушении и вынесший обжалуемое постановление, пояснил обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1; считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что "."..г. из ОГИБДД поступили материалы, свидетельствующие о событии правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ- использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, когда наличие такой карты является обязательным, что было выявлено "."..г. инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> при проведении рейдовых мероприятий и материал направлен в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по <адрес> Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, сотрудники которого уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, им по поступившим данным, явившимся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, "."..г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования для выяснения всех обстоятельств по делу, поскольку из представленных материалов следовало, что транспортное средство принадлежит ФИО1, являющемуся индивидуальным предпринимателем и имеющим лицензию на осуществление пассажирских перевозок, у ИП ФИО1 были истребованы необходимые документы- заверенная карта маршрута регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №..., закрепленную за транспортным средством ГАЗ-322132 гос. знак №..., ФИО1 по запросу представил карту маршрута №... серии ВК №..., из сведений, представленных Комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-<адрес>- уполномоченного органа местного самоуправления в сфере регулирования пассажирских перевозок, следовало, что ранее выданное ИП ФИО1 свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №... и соответствующие карты к ним с "."..г. признаны недействительными, в том числе, карта маршрута серии <адрес>, поэтому ИП ФИО1 был вызван на составление протокола по делу об административном правонарушении на "."..г., однако на составление протокола ФИО1 не явился, протокол был составлен в его отсутствие, копия протокола направлена ФИО1 по почте, также ему направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела на "."..г., затем рассмотрение дела было отложено в связи с отсутствием информации о получении ФИО1 извещения и наличием данных о рассмотрении в указанное время другого дела в отношении ФИО1 в Волгоградском областном суде, о времени и месте рассмотрения дела "."..г. в связи с отложением ФИО1 извещен направленной на его имя телеграммой, однако ФИО1 уклонился от её получения, на рассмотрение дела не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило, поэтому постановление было вынесено в его отсутствие, копия постановления была направлена ему по почте.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и защитника ФИО3, государственного инспектора Волжского отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО12, составившего протокол по делу об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление, свидетелей, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, проверив дело в силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица Волжского отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценка доказательств осуществляется в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Закона N 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам, указано, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 14 Закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего маршрута.

Статьей 17 Закона N 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В силу пункта 20 части 1 статьи 3 Закона №220-ФЗ, карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 27 Закона № 220-ФЗ определен порядок оформления, переоформления свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок определен статьей 28 Закона № 220-ФЗ: карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты, бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки, форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; карта маршрута регулярных перевозок, выданная юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или одному из участников договора простого товарищества, подлежит переоформлению в случае продления срока ее действия, изменения в установленном порядке класса или характеристик транспортного средства, реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случае изменения места жительства индивидуального предпринимателя; переоформление карты маршрута регулярных перевозок осуществляется выдавшими такую карту уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления в течение пяти дней со дня обращения с соответствующим заявлением юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдана данная карта.

Согласно статьи 29 Закона № 220-ФЗ действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращают уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие их.

Действие карт маршрута регулярных перевозок прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту, а в случае, если регулярные перевозки осуществляются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, со дня прекращения действия данного контракта.

Согласно 35 Главы «Контроль за осуществлением регулярных перевозок» Закона N 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок: 1) наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок …

Указанные полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля. Контроль за выполнением иных, не указанных выше условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок ( пункт 3 данной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязанность по использованию для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса только при наличии карты маршрута регулярных перевозок не исполнена, регулярная перевозка пассажиров автобусом осуществлялась в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, когда наличие такой карты является обязательным, в нарушение ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"- перевозка пассажиров осуществлялась на коммерческой основе по регулярному маршруту муниципальных перевозок №... транспортным средством ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер №... регион, принадлежащим ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам, имеющим соответствующую лицензию, водителем, с которым ИП ФИО1 заключен трудовой договор, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, что было выявлено в ходе рейдовых мероприятий "."..г., по адресу: <адрес> А; за данное нарушение индивидуальный предприниматель ФИО1 постановлением государственным инспектором Волжского отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от "."..г. №... привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждаются письменными доказательствами по делу: поступившими "."..г. в Волжский отдел АТН УГАДН по <адрес> из ОГИБДД УМВД по городу Волжскому от "."..г. материалами, содержащими данные, указывающими на наличие события административного правонарушения, явившимися согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в том числе рапортом старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД по <адрес> ФИО8 на имя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> о выявлении события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, относящегося к компетенции сотрудников федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор- осуществление перевозки пассажиров на коммерческой основе водителем на автобусе ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер №... по маршруту №... без маршрутной карты, протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении водителя ФИО10, работающего у ИП ФИО1 и управлявшего принадлежащим ФИО1 автомобилем ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер №..., письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7 согласно которым ФИО5 следовал в качестве пассажира на маршрутном такси №... государственный регистрационный номер №..., ФИО6 и ФИО7 присутствовали при осмотре указанного маршрутного такси, требованием, фотоматериалом автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер №... с информационной табличкой с номером маршрута «1» и пунктами конечных остановок «ЖДВ- 32м/р» (копия л.д.№... свидетельства о регистрации транспортного средства ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер №..., согласно которому транспортное средство зарегистрировано на ФИО1 (копия л.д№... путевого листа №... от "."..г. от "."..г., выданного индивидуальным предпринимателем ФИО1 водителю ФИО10 на автобус ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер №... (копия л.д.№...); трудовым договором №... от "."..г., заключенным между ИП ФИО1 и ФИО10 (копия л.д.№...); выпиской из единого государственного реестра ИП по состоянию на "."..г., согласно которой ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (копия л.д.№... картой маршрута регулярных перевозок серии <адрес>, выданной комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес> ФИО1 (копия л.д.№...); лицензией № №... от "."..г., выданной ИП ФИО1 на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении (копия л.д.№...); сообщением комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа <адрес> №... от "."..г.., согласно которому с "."..г. являются недействительными выданные ИП ФИО1 карты маршрутов регулярных перевозок, в том числе серии <адрес> и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и приложения к ним <адрес>, <адрес> (приложение), <адрес>8, <адрес>, <адрес> (приложение) (копия л.д.№... распоряжением комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес> №...-р от "."..г. о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, указанных в приложении, в том числе маршрут №... (ИП А.Н.) карты маршрутов регулярных перевозок с <адрес> по <адрес> и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и приложения к ним <адрес>, <адрес> (приложение), <адрес>8, <адрес>, <адрес> (приложение) (копия л.д.№...); сообщением администрации городского округа-<адрес> и представленными ею по запросу административного органа распоряжениями от "."..г. об отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок, в том числе, с "."..г. маршрута №... «ЖДВ- 32мкр», от "."..г. об утверждении реестров муниципальных маршрутов (копия л.д. №...); другими материалами дела.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением из ОГИБДД УМВД России по <адрес> материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом административного органа - территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта "."..г. вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (копия л.д.86) и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (копия л.д. №...).

На основании поступивших из ОГИБДД УМВД России по <адрес> материалов и дополнительно полученных от ФИО1 и администрации городского <адрес> в ходе административного расследования сведений, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 имея лицензию №... от "."..г., выданную индивидуальному предпринимателю на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении, и выданные комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес> свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок, в том числе серии <адрес>, по которой он осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту №... «ЖДВ-32 мкр», действие карты серии <адрес> маршрута регулярных перевозок №... «ЖДВ-32 мкр» прекращено с "."..г. распоряжениями администрации городского округа <адрес>, как уполномоченным органом местного самоуправления, выдавшим её, однако, ФИО1 использует для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, когда наличие такой карты является обязательным, должностным лицом административного органа, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении- государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО12 индивидуальный предприниматель ФИО1 извещен на составление протокола об административном правонарушении "."..г. (л.д. №...), однако, зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, что подтверждается получением ФИО1 определения о возбуждении дела об административном правонарушении, направлением истребованных у него в ходе производства по делу документов, ознакомлением им с материалами дела (л.д. №...), ФИО1 не явился в назначенное время на составление протокола и "."..г. в его отсутствие, при наличии данных о его уведомлении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №..., содержащий описание вмененного правонарушения (копия л.д.№...), копия протокола направлена вместе с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела "."..г. ФИО1 и получена им, что подтверждается извещением и данными о его направлении через организацию почтовой связи (копия л.д. 48). Получение указанного уведомления, как следует из жалобы и пояснений ФИО1, он не оспаривает, ссылаясь, что в назначенное время его представитель явился, однако, дело не рассматривалось.

В указанное в извещении время "."..г. дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не было рассмотрено, поскольку было отложено на "."..г., о чем вынесено определение, о дате и времени рассмотрения дела "."..г. ФИО1 также был извещен, что подтверждается телеграммой, направленной в его адрес (копия л.д. №...), от получения которой ФИО1 уклонился, что подтверждается представленными организацией почтовой связи извещением (копия л.д. №...). В назначенное время "."..г. государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО12 в отсутствие ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено, копия постановления направлена ФИО1 через организацию почтовой связи.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения жалобы установлено, что должностными лицами административных органов соблюден порядок возбуждения дела об административном правонарушении и производство по делу, совокупностью исследованных доказательств опровергаются доводы ФИО1, изложенные им в жалобе и в ходе судебного разбирательства и его защитника о том, что при производстве по делу допущены нарушения требований КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом автотранспортного надзора, в пределах его компетенции, нарушений требований закона при его составлении не допущено, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в протоколе содержится описание вышеуказанных событий, соответствующих описанию состава правонарушения, предусмотренного диспозицией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела государственного инспектора автотранспортного надзора ФИО12, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и пояснениях при рассмотрении жалобы, не имеется.

Для проверки доводов жалобы в ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля старший инспектор БДД ОГИБДД УМВД по <адрес> ФИО8, который пояснил, что ранее с ИП ФИО1 знаком не был родственных и неприязненных отношений к нему не имеет. "."..г. он, совместно с инспектором БДД ОГИБДД УМВД по городу Волжскому ФИО9 нес службу на <адрес> в районе кинотеатра «Спутник», в ходе рейдовых мероприятий по выявлению нарушений в области безопасности дорожного движения на <адрес>А было остановлено транспортное средство ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер №..., принадлежащее ИП ФИО1, под управлением водителя ФИО10, который следовал по маршрутному такси №..., на лобовом стекле имелась соответствующая табличка, транспортное средство было осмотрено, автомобиль имел газобаллонное оборудование без специального разрешения ГИБДД, соответствующих документов водитель не предоставил, в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ за изменение в конструкции транспортного средства без разрешения ОГИБДД, ФИО10 от дачи объяснений отказался, но не отрицал вмененного ему правонарушения, также не отрицал, что осуществляет перевозку пассажиров по указанному на автобусе маршруту №... «ЖДВ-32 мкр», предоставил путевой лист с указанием этого маршрута; водителю были вручены копия протокола об административном правонарушении по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ и постановления о назначении административного наказания. В ходе проверки также был выявлен факт осуществления перевозки водителем ФИО10 на указанном транспортном средстве пассажиров на коммерческой основе по регулярному маршруту №... без маршрутной карты, было произведено фотографирование автомобиля, на котором имелся указатель маршрута №..., его конечные остановки «ЖДВ-32 мкр», в том числе, на переднем лобовом стекле, предъявленного путевого листа и документов водителя и на автомобиль, госинспектором БДД ФИО9 у пассажиров, следовавших по указанному маршруту, были отобраны объяснения. В дальнейшем им, ФИО13, на имя начальника ГИБДД был составлен рапорт о выявлении обстоятельств, указывающих на наличие события административного правонарушения, материал по факту осуществления перевозки пассажиров без маршрутной карты был передан в Волжский отдел автотранспортного надзора УГДН по <адрес> для привлечения соответствующих лиц к административной ответственности, поскольку сотрудники ГИБДД, в том числе, он, ФИО13, не уполномочены на возбуждение дел о такого рода административных правонарушениях. Пояснил, что в составленном им рапорте на имя начальника ОГИБДД была допущена описка, указано, что по <адрес>А в ходе осуществления надзора за дорожным движением выявлен факт осуществления перевозки пассажиров автобусом по маршруту №... без маршрутной карты, в то время как это было по <адрес>А, описка была допущена в связи с тем, что рапорт набирался на предыдущем рапорте, составленном по результатам рейда, проводимого на <адрес> на то, что также решался вопрос о привлечении к административной ответственности механика ИП ФИО1- ФИО16 за выпуск на маршрут транспортного средства с переоборудованием на газобаллонное оборудование без специального разрешения. Также указал, что ФИО1 осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту №... остановленным им "."..г. автомобилем ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер №... не только в день остановки, но и в другие дни, принадлежащий ФИО1 автомобиль видит постоянно на указанном маршруте при исполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения в ходе регулярно проводимых рейдов и по материалам, поступающим в ОГИБДД по фактам ДТП с участием маршрутных такси, поскольку в случае, если в ДТП попадают маршрутные такси и есть пострадавшие, поступает соответствующие сообщения, они, сотрудники БДД ОГИБДДД выезжают на место ДТП, осматривают место ДТП, транспортные средства, их техническое состояние и передают соответствующую информацию в УГАДН.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 не имеется, при даче им показаний он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания согласуются и подтверждаются письменными доказательствами по делу, данных о какой-либо заинтересованности старшего инспектора БДД ОГИБДД УМВД РФ по городу Волжскому ФИО8, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ИП ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в оформленных процессуальных документах, не имеется, ранее инспектор БДД с ИП ФИО1 знаком не был, данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела либо в оговоре ФИО1, при рассмотрении жалобы не установлено. Показания свидетеля об осуществлении ИП ФИО1 автомобилем ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер №... регулярных перевозок пассажиров по маршруту №... подтверждаются также представленными ОГИБДД по запросу суда в ходе рассмотрения жалобы документами, согласно которым автомобиль ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер №... следовал по маршруту №....

Показаниями ФИО8 опровергаются доводы жалобы о том, что у должностного лица административного органа отсутствовали достоверные данные и доказательства совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения и основания для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта действия ФИО1 правомерно квалифицированы по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, поскольку ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 13.07.2015г № 220-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, когда наличие такой карты является обязательным.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, по делу не допущено.

При рассмотрении дела должностным лицом были установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающим требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе разбирательства по делу и получившими правильную оценку в оспариваемом постановлении.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица УГАДН при рассмотрении дела, не имеется.

Постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения…

Как следует из материалов дела, вмененное впоследствии ФИО1 правонарушение, выраженное в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, когда наличие такой карты является обязательным, является длящимся, было обнаружено сотрудником ГИБДД ОГИБДД УМВД по <адрес> ФИО8, который в силу положений КоАП РФ не уполномочен на возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, поэтому все материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, были переданы в административный орган- государственный автодорожный надзор по <адрес> Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, должностные лица которого уполномочены возбуждать такие дела, составлять протоколы об административном правонарушении и рассматривать дела, согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня его обнаружения должностным лицом, уполномоченным на возбуждение такой категории дел об административных правонарушениях, из материалов дела следует, что материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения поступили в Волжский отдел АТН УГАДН по <адрес> "."..г. (л.д. №... дело рассмотрено "."..г., то есть в пределах срока давности привлечения к ответственности.

В ходе судебного разбирательства были проверены все доводы жалобы о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производство по делу и не нашли своего подтверждения.

Принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не установлено.

Также не свидетельствуют о наличии сомнений в виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении показания свидетеля ФИО14 допрошенного по ходатайству защитника, который показал, что является сыном ФИО1 и работал у него механиком, проверяет техническое состояние, выпускал автобусы по маршруту, знает, что "."..г. инспектор ФИО13 остановил автомобиль под управлением водителя ФИО17 по <адрес>А и составил в отношении него протокол за установку газобаллонного оборудования, но водитель следовал по маршруту №...Т «ЖДВ- Киляковка», а не по маршруту №... «ЖДВ- 32мкр», маршрут №...Т практически дублирует маршрут №..., до остановки в 26 микрорайоне эти маршруты совпадают. Пояснил, что он выезжал на место остановки транспортного средства "."..г., видел, что на автомобиле была установлена информационная табличка «1», но это означало не номер маршрута, а направление маршрута для пассажиров в целях разъяснения, поскольку уже имеется маршрут №..., чтобы пассажиры не путали эти маршруты, таким образом указывали, что данный автомобиль следует по городу по маршруту №..., на маршрут №...Т имеется действующая маршрутная карта и лицензия, также имеется и на маршрут №..., он выпускал "."..г. автомобили на маршрут и знает, что отец имеет свидетельства и лицензии. Показания этого свидетеля не являются объективными, поскольку он является близким родственником ФИО1 и желает помочь ему уйти от административной ответственности. Кроме того, его показания опровергаются указанными выше доказательствами, согласно которым у ФИО1 прекращено действие карты маршрута №... с "."..г., вопреки доводов свидетеля о том, что на автомобиле имелась информационная табличка для разъяснения пассажирам маршрута №...Т по городу как по №..., из фотоматериала и показаний допрошенного в качестве свидетеля госинспектора ФИО13 следует, что кроме информационной таблички номера маршрута №... и «ЖДВ-32мкр» других табличек, в том числе, о маршруте №...Т «ЖДВ- Киляковка» на остановленном сотрудниками ГИБДД автомобиле не было, согласно письменным объяснениям ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО5 следовал в качестве пассажира на маршрутном такси №... государственный регистрационный номер АН77634, ФИО6 и ФИО7 присутствовали при осмотре указанного маршрутного такси №....

Полученными в ходе рассмотрения жалобы из «НП «<адрес>», с которыми, как пояснил ФИО1 у него заключен договор на оказание медицинских услуг на медицинское обслуживание водителей (предрейсовый, послерейсовый медосмотр), выписками из книг регистрации медосмотров подтверждается медосмотр перед выездом на маршрут водителей ФИО1, в том числе, ФИО15.

Указанные выше доказательствами в совокупности, исследованные должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, ставят под сомнение не виновность ФИО1, а показания свидетеля ФИО11 и опровергают доводы жалобы об отсутствии достаточных доказательств вины ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы и проверки доводов ФИО1 и его защитника обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производство по делу, и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

Представленное в ходе судебного разбирательства защитником решение комиссии УФАС России от "."..г.г., которым в действиях администрации городского округа-<адрес>, выразившихся в принятии документа планирования регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортном в городском округе- <адрес>, утвержденный постановлением администрации от "."..г. №..., установлено нарушение Закона о защите конкуренции, что по мнению защитника свидетельствует о незаконности действий администрации городского округа-<адрес>, также не свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку на момент выявления административного правонарушения, вынесения обжалуемого постановления, а также рассмотрения жалобы не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ИП ФИО1 карты маршрута № 1 при осуществлении им регулярных пассажирских перевозок, а использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок когда наличие такой карты является обязательным, влечет привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ

Доводы жалобы о том, что составление протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении было в отсутствие ФИО1, как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащим образом не извещенного о месте и времени и дате составления протокола и рассмотрения дела, что является существенным нарушением требований КоАП РФ и основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, не состоятельны и опровергается материалами дела, поскольку о выявленном нарушении инспектором автотранспортного надзора ФИО12 в адрес ИП ФИО1 через организацию почтовой связи было направлено извещение, в котором указано о том, что в результате проведения административного расследования, возбужденного "."..г. в отношении ФИО1, как индивидуального предпринимателя, выявлено нарушение требований Федерального закона от 13.07.2015г № 220-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предложено явиться или направить своего представителя на составление протокола по делу об административном правонарушении "."..г.; в связи с неполучением уведомления, в адрес ИП ФИО1 через организацию почтовой связи "."..г. было направлено повторно извещение и предложено явиться или направить своего представителя на составление протокола по делу об административном правонарушении "."..г., кроме того, "."..г. ИП ФИО1 был извещен должностным лицом посредством телефонограммы, что подтверждается распечаткой детализации звонков, и, поскольку ФИО1, извещенный о времени и месте составление протокола, в назначенное время не явился, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола и извещение о времени и месте рассмотрения дела "."..г. направлены ФИО1 через организацию почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией, а затем, в связи с отложением рассмотрения дела по объективным причинам на "."..г., ФИО1 извещен телеграммой на новую дату, однако, на рассмотрение дела не явился, каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины неявки от него не поступало, в связи с чем должностным лицом дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено постановление о назначении административного наказания. При таких обстоятельствах оснований для признания постановления о назначении административного наказания незаконным не имеется, порядок привлечения к административной ответственности, определенный КоАП РФ соблюден. Составление протокола и вынесение оспариваемого постановления о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в отсутствие ФИО1 или его защитника не свидетельствует о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен о необходимости явиться на составление протокола и рассмотрение дела, однако, будучи извещенными о времени и месте вынесения решения по делу, ФИО1 или его защитник не явились; из указанного следует, что, будучи надлежаще извещенным о времени и месте ФИО1 не воспользовался своим правом на участие при оформлении процессуальных документов и вынесении решения по делу об административном правонарушении, не представил каких-либо доказательств, влияющих на полноту рассматриваемого дела и принятие по нему решения, не заявлял каких-либо ходатайств, что свидетельствует об отсутствии нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Волжского отдела УГАДН по Волгоградской области, при таких обстоятельствах составления протокола и вынесения постановления в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не влечет отмену или изменение принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах указанные выше и иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы должностного лица административного органа в постановлении, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов должностного лица и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в протоколе об административном правонарушении и постановлении выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах, государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, поскольку ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае когда наличие такой карты является обязательным,

В ходе производства по данному делу должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок когда наличие такой карты является обязательным, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства в совокупности являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с санкцией ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и, несмотря на то, что должностным лицом административного органа неверно сделана ссылка на решение суда от "."..г., вступившее в законную силу "."..г.., основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку данная норма может быть применена исходя из положений ст. 3.4 КоАП РФ к лицам, впервые совершившим административное правонарушение, ФИО1 ранее уже был привлечен к административной ответственности, что подтверждается решением судьи Волжского городского суда от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., которым остановлено в силе постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по <адрес> от "."..г. о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, данные об уплате этого штрафа не представлены, как следует из пояснений ФИО1 и защитника, таких доказательств не имеется.

Оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, исходя из положений части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности снижения наказания, назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1, как юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 11.33 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий, характер деятельности индивидуального предпринимателя, его имущественное и финансовое положение исходя из имеющегося у него тяжелого заболевания, степень его вины и иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, прихожу к выводу, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 11.33 ч.4 КоАП РФ, в связи с чем считаю возможным постановление государственного инспектора государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от "."..г. в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, снизив назначенное ФИО1 наказание ниже, предусмотренного санкцией ст. 11.33 ч.4 КоАП РФ, до 150000 рублей. Полагаю, что назначение данного вида и размера наказания, является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым, отвечает целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений. В остальной части оспариваемое постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО12 от "."..г. №... о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере триста тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного автодорожного надзора по <адрес> Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО12 от "."..г. №... в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись