Приговор № 1-4/2017 1-97/2016 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-4/2017

Дело № 1-4/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 19 июня 2017 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Миркутова А.В.,

подсудимой ФИО1

адвоката Казадаева А.А.,

при секретаре Пойловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Ц. Б.А., в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2016 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, сотрудники полиции отделения полиции <данные изъяты> Ц. Б.А. и С. М.Ю., совместно с ведущим специалистом по охране прав детей комитата по делам образования муниципального района «<данные изъяты> район» П. Н.В. и секретарем комиссии по делам несовершеннолетних района К. А.Г., проводили профилактический рейд в отношении Б. С.А. по месту ее жительства по <адрес>, как относящуюся к числу неблагополучных семей, в целях проверки условий проживания малолетней Б. Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Находящаяся в доме в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 стала вести себя агрессивно и выражаться в их адрес нецензурной бранью.

В указанный период времени сотрудник полиции Ц. Б.А., назначенная приказом и.о. начальника УМВД России по Забайкальскому краю № от 31.08.2012 на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции <данные изъяты>, согласно постовой ведомости расстановки суточного наряда и патрульно-постовых служб отделения полиции по <данные изъяты> району, находящаяся при исполнении своих должностных обязанностей, то есть являвшейся представителем власти, в форменном обмундировании и с отличительным знаком сотрудника полиции, потребовала от Барбинской прекратить свои противоправные действия и не препятствовать проведению рейда. В ходе профилактического рейда, в связи с неблагополучными условиями для проживания и нахождением в социально - опасном положении, малолетняя Б. Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была изъята и помещена в служебный автомобиль в 5 метрах от дома <адрес>, куда также проследовала Ц.. В это время у Барбинской в связи с исполнением Ц. своих должностных обязанностей возник умысел на применения к ней насилия не опасного для жизни и здоровья.

Непосредственно после этого, реализуя задуманное, Барбинская, зная, что Ц. Б.А. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности сотрудников правоохранительных органов и причинения физической боли и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении инспектора по делам несовершеннолетних Ц. Б.А. в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, а именно умышленно нанесла кулаком один удар в область лица и три удара в область правого плеча, причинив ей ушиб мягких тканей левой брови, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, просила огласить её показания в ходе следствия, подтвердив их правдивость. Из оглашённых судом показаний подозреваемой и обвиняемой Барбинской следует, что 06.09.2016 утром с мужем выпили пиво 2,5 л. «<данные изъяты>». Примерно в обед домой к её дочери приехали сотрудники полиции. Она стала ругаться с сотрудниками, кричала на них. Из проверяющих она узнала сотрудника ПДН Б., был еще один сотрудник полиции по имени М., они были оба в форме полиции, которые представлялись и также представили членов комиссии.

Сотрудники полиции стали изымать из семьи её внучки Е., ее это разозлило. Она не хотела отдавать внучку, и решила этому воспрепятствовать. Она подошла к Б., которая уже сидела в машине, но двери были еще открыты. Она стала требовать отдать внучку и сразу же нанесла Б. кулаком своей правой руки удар в область ее лица, от полученного удара Б. сразу закрыла лицо руками, следом она еще нанесла три удара в плечо Б., которая была в куртке, и сразу же отошла от них. Также она выкрикивала в их адрес нецензурную брань, она была выпившей и не хотела отдавать внучку. Потом сотрудники полиции с внучкой уехали. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась». (л.д. 50-53, 85-87)

Данные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой она указала место где стояла автомашина сотрудников полиции около дома <адрес>, показала на место, где в машине сидела Ц., которой она нанесла побои. (л.д. 62-67)

Помимо признания подсудимой своей вины в инкриминируемом ей преступлении, её виновность в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Ц. Б.А., свидетелей П., К., С., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Из оглашённых судом показаний потерпевшей Ц. Б.А. следует, что 06.09.2016 она совместно с участковым С. М.Ю., секретарем КДН и ЗП К. А.Г., специалистом органа опеки П. Н.В. выехали в <адрес> по месту жительства Б. С.А. для проверки условий проживания дочери С. - Е.. По прибытию в <адрес> они увидели ФИО1 - маму С., ФИО1 заметив служебную автомашину полиции, сразу забежала в дом к дочери по <адрес>. Затем за Барбинской проследовал и зашел в дом С. М.Ю., который вышел из дома на улицу с Ж. А.М. В ходе беседы с Ж. А.М., по поводу местонахождения его дочери Б. Е., а также бабушки ФИО1 Ж. пояснил, что не знает, где они находятся. После этого, с согласия Ж. А.М. они прошли в дом, где стали вновь проводить обследования жилищно-бытовых условий, при этом обнаружили ФИО1 с внучкой Е. за шторкой в помещении кладовой. ФИО1 находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, увидев членов комиссии, стала вести себя неадекватно, агрессивно, стала кричать, что не даст забрать свою внучку, при этом стала выражаться нецензурной бранью. В это время девочка испугалась и стала плакать. Тогда они стала успокаивать ФИО1 и объяснять, что в доме не имеется каких либо условий для проживания детей, продукты питания и одежда у детей в необходимом количестве отсутствуют, мать С. воспитанием и содержанием детей не занимается, в связи с чем имеются основания изъять детей. При этом ФИО1 не стала слушать ее, и членов комиссии, в ответ кричала, что не отдаст забрать внучку. Затем малолетняя Е. была изъята и сопровождена в служебный автомобиль, П. и К. сели на заднее пассажирское сиденье с малолетней Е., а С. М.Ю. сел на водительское сиденье. Когда она стала садиться на переднее пассажирское сиденье, то из ограды дома выбежала ФИО1, которая подбежала к автомашине со стороны ее двери, которую она не успела закрыть, подойдя к ней в плотную, Барбинская стала требовать вернуть ей внучку, кричала, что она испортила всю жизнь, при этом выкрикивая оскорбления грубой нецензурной бранью. После этого, ФИО1 неожиданно кулаком правой руки силой нанесла ей один удар в область лица в переносицу, при этом она почувствовала сильную боль, и у нее сразу потемнело в глазах. Чтобы ФИО1 не нанесла ей еще удары, она сразу закрыла левой рукой лицо, правую руку выставила, чтобы ФИО1 не нанесла последующие удары. В это время ФИО1 нанесла с силой еще три удара кулаком правой руки ей в область правого плеча. От ударов боли она не испытала, поскольку в этот момент на ней была одета форменная куртка, но было все равно не приятно. Затем ФИО1 отбежала от автомашины и продолжила высказывать в ее адрес оскорбления нецензурной бранью. (л.д. 70-74)

Согласно заключения эксперта № у Ц. Б.А. выставленный диагноз «ушиб мягких тканей левой брови» не подтверждён данными объективного осмотра и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. (л.д. 58)

Допрошенный судом эксперт К. А.В. суду показал, что при проведении экспертизы им использовались медицинские документы по факту обращения Ц. в ЦРБ. Часть записей были нечитаемы, в связи с чем он вынес заключение только на основании тех данных которые он смог прочитать. При этом указал, что им допущена опечатка в дате проведения экспертизы. Согласно данных журнала, экспертиза проведена 15.09.2016г.

Допрошенный судом врач-хирург К. А.А. суду подтвердил что он проводил осмотр Ц. Б.А. и огласил суду медицинские записи сделанные его рукой.

Из заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 28.04.2017г. у Ц. Б.А. выявлены следующие телесные повреждения – ушиб мягких тканей левой брови с отёком мягких тканей (припухлостью) и болезненностью при ощупывании, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее расстройство здоровья. Данное повреждение могло быть получено в результате удара тупым предметом, чем мог быть кулак, при обстоятельствах и в сроки указанные в постановлении.

Согласно акта о помещении несовершеннолетнего с специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации от 06.09.2016г. несовершеннолетняя Б. Е.А., 12.08.2013г.р. была изъята из семьи и помещена в <данные изъяты> (л.д. 94-95)

Согласно приказа № от 31.08.2012г. Ц. Б.А. назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по <данные изъяты> (л.д. 96)

Согласно должностной инструкции Ц. Б.А. - инспектор по делам несовершеннолетних <данные изъяты> участвует в проведении рейдов направленных на выявление несовершеннолетних оказавшихся в трудных жизненных ситуациях и выявлении взрослых лиц не занимающихся воспитанием детей, ведёт работу по изъятию таких детей из семей (л.д. 97-105)

Согласно постовой ведомости 06.09.2016г. Ц. Б.А.заступила в суточный наряд (л.д. 106)

В соответствии с рапортом от 12.09.2016г., около 14 часов 15 минут в <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, выразилась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции - инспектора ПДН <данные изъяты> Ц.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, а также нанесла один удар кулаком в область лица, причинив Ц. Б.А. физическую боль. После этого, ФИО1 продолжая свои противоправные действия, нанесла кулаком не менее трех ударов Ц. Б.А. в область правого плеча. (л.д. 4)

Из оглашённых судом показаний свидетелей П. Н.В. и К. А.Г. следует, что 05.09.2016 года около 18 часов они с участием инспектора ПДН Ц. Б.А. и участковым Б. К.В., осуществляли профилактический рейд по неблагополучным семьям в с<адрес>. В ходе проведенного рейда была проверена Б.С., у которой имеются трое малолетних детей. В доме находился сожитель Ж. А.М. со своей родственницей Д. Н.А., а также был еще неизвестный мужчина, все они были в состоянии алкогольного опьянения и спали. Б.С. была найдена у своих родителей - ФИО1 и Б.А., которые проживают <адрес> Б А. находился в состоянии алкогольного опьянения, также они увидели в ограде Б.С., на руках у нее был ее сын И., С. увидела членов комиссии, убежала и спряталась за дом. Б.С. была одета в грязную одежду, имела неопрятный и растрепанный вид. Дочь Барбинской - Т., была неухоженной, одежда была грязной, лицо, руки, ногти тоже были грязные, волосы на голове грязные и растрепанные, колготки мокрые. Малолетний И. находился на руках у Б. С.А., и был завернут в тонкую пеленку, на голове был тонкий кружевной чепчик, на тот момент на улице была прохладная и дождливая погода. Со слов Б. С.А. стало известно, что временно проживает с родителями, поскольку сожитель Ж. А.М. находится на сенокосе. После этого, они все проследовали по месту жительства С., а именно по <данные изъяты>. В ходе проверки по месту жительства С. и ее детей, в доме наблюдались антисанитарные условия, ощущался неприятный запах, везде были разбросаны вещи, продукты у детей в нужном количестве отсутствовали, необходимой одежды у детей не имелось, каких либо условий для проживания у детей также не имелось. Сама С. злоупотребляла спиртными напитками, не работала, содержанием и воспитанием детей не занималась. В связи с указанными обстоятельствами, членами комиссии было принято решение об изъятии детей у Б.С. и были изъяты дети: Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Б.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые были помещены в ГУЗ «О. ЦРБ». Старшая дочь Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дома отсутствовала, со слов С. ее дочь Е. постоянно проживает у ее матери ФИО1, которая занимается ее воспитанием.

06.09.2016г. они совместно с инспектором ПДН Ц. Б.А., и участковым С. М.Ю., вновь выехали в <адрес> по месту жительства Б. С.А., для проверки условия проживания старшей дочери Б.Л.. По прибытию в <адрес> они увидели ФИО1, которая заметив служебную автомашину полиции УАЗ Патриот, сразу забежала в дом к дочери. После чего С. вышел из машины, вошел в дом, и через некоторое время вышел с Ж. А.М. В ходе беседы Ж. А.М. пояснил, что не знает, где находится его дочь Б.Е. и бабушка ФИО1 После этого, с согласия Ж. А.М. они проследовали и вновь стали проводить обследования жилищно-бытовых условий, при этом обнаружили ФИО1 с внучкой Б.Е. за шторкой в помещении кладовой. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, увидев членов комиссии, стала вести себя неадекватно, агрессивно, стала кричать, и возмущаться, что не даст забрать свою внучку, при этом стала выражаться нецензурной бранью. В это время девочка испугалась и стала плакать. Тогда ИПДН Ц. Б.А. стала успокаивать ФИО1 и объяснять, что в доме не имеется каких либо условий для проживания детей, продукты питания и одежда у детей в необходимом количестве отсутствуют, мать Б.С. воспитанием и содержанием детей не занимается, в связи с чем имеются основания изъять детей. При этом ФИО1 не стала слушать Ц., в ответ стала кричать, что не отдаст забрать внучку. Затем малолетняя Б.Е. была изъята и сопровождена в служебный автомобиль, она и К. А.Г. сели на заднее пассажирское сиденье с малолетней Б. Е., С. М.Ю. сел на водительское сиденье. Когда инспектор ПДН Ц. Б.А. садилась на переднее пассажирское сиденье, то из ограды дома выбежала ФИО1, которая подбежала к автомашине и подойдя к Ц., стала требовать вернуть ей внучку. Она сидела сзади Ц. и все видела, Барбинская выкрикивала в адрес Ц. оскорбления грубой нецензурной бранью. После этого, ФИО1 находясь возле Ц. Б.А. не давая закрыть ей двери автомашины, нанесла кулаком правой руки один удар в область лица, а потом ФИО1 нанесла с силой еще три удара кулаком правой руки Ц. в область правого плеча. Затем ФИО1 отбежала от автомашины и продолжила высказывать в адрес Ц. оскорбления нецензурной бранью. После этого, они уехали. Она заметила у Ц на переносице в области левой брови покраснение и опухоль, которое возникло от удара Барбинской. (л.д. 32-35, 36-41)

Из оглашённых судом показаний свидетеля С. М.Ю. следует, что 06.09.2016 он совместно с ИПДН Ц. Б.А., секретарем КДН и ЗП К. А.Г., специалистом органа опеки П. Н.В. выехали в <адрес> для поведения профилактического рейда и проверки условия проживания малолетних детей Б.С.. Ему было известно, что данный рейд проводился неоднократно. По прибытию в <адрес> и когда они проезжали по <адрес>, увидели ФИО1 - маму С., ФИО1 заметив служебную автомашину полиции, сразу забежала в дом к дочери по <адрес>. Затем он остановил машину и проследовал в дом, где находился сожитель С. - Ж. А.М., которого он попросил выйти на улицу для беседы. Ж. говорил, что не знают где находятся его сожительница и бабушка ФИО1 После этого, они попросили Ж. проследовать в дом с членами комиссии, Ж. врал, т.к. они видели как Барбинская забежала в дом и не выходила оттуда. С согласия Ж. А.М. они прошли в дом, где стали проводить обследования жилищно-бытовых условий, при этом обнаружили ФИО1 с внучкой Е. за шторкой в помещении кладовой. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, увидев их, стала вести себя неадекватно, агрессивно, стала кричать, что не даст забрать свою внучку, при этом стала выражаться нецензурной бранью, услышав крики бабушки, девочка испугалась и стала плакать. Тогда Ц. стала успокаивать ФИО1 и объяснять, что в доме, не имеется каких либо условий для проживания детей, продукты питания и одежда у детей в необходимом количестве отсутствуют, мать ФИО2 воспитанием и содержанием детей не занимается, в связи с чем имеются основания изъять детей. При этом ФИО1 ничего не слушала, игнорировала все сказанное, также кричала, что не отдаст забрать внучку. Затем малолетнюю Е. забрал ее отец и передал специалистам администрации, т.е. была изъята и сопровождена в служебный автомобиль, П. и К. сели на заднее пассажирское сиденье с малолетней Е., он сел на водительское сиденье, когда Ц. стала садиться на переднее пассажирское сиденье, то из ограды дома выбежала ФИО1, и подойдя к Ц. стала требовать вернуть ей внучку, кричала в адрес Ц. оскорбления грубой нецензурной брани. Далее ФИО1 неожиданно нанесла кулаком правой руки один удар Ц. в область лица, после удара Ц. стала закрывать лицо руками, а также выставляла руку, чтобы ФИО1 не нанесла Ц. последующие удары. Но ФИО1 следом сразу же нанесла с силой еще три удара кулаком правой руки в область правого плеча Ц., и отбежала от автомашины, где также стала высказывать в адрес Ц. оскорбления нецензурной брани. После этого, чтобы не провоцировать Барбинскую на дальнейшие действия они уехали. По прибытию в <адрес>, Ц. сразу обратилась в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», он у нее заметил на лице в области левой брови и переносицы покраснение и опухоль, данное повреждение Ц. получила от удара ФИО1 (л.д. 42-45)

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с показаниями подсудимой ФИО1, которая в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и подтвердила правдивость данных ей в ходе предварительного следствия показаний, берёт за основу показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Исследованные судом доказательства в их совокупности являются достаточными для принятия законного и обоснованного решения.

Об умышленном характере преступления свидетельствуют показания потерпевшей и свидетелей которые последовательно утверждают о том, что Ц. Б.А., находясь в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей предъявляла законные требования Барбинской прекратить противоправные действия и не препятствовать исполнению ей своих обязанностей, которые последняя явно игнорировала и нанесла 4 удара кулаком в область лица и тела сотрудника полиции. Показания свидетелей и потерпевшего полностью согласуются друг с другом и с показаниями подсудимой.

Заведомое для ФИО1 исполнение Ц.Ц. Б.А. полномочий представителя власти подтверждаются форменным обмундированием потерпевшей, наличием нагрудного знака.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется и суд признаёт её вменяемой и ответственной за содеянное.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей полностью доказана и её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершила преступление средней степени тяжести, постоянного дохода не имеет, характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, получает пенсию как многодетная мать, подсобного хозяйства не имеет, замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не судима.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. судом установлено, что в трезвом состоянии подсудимая агрессии не проявляет, по характеру спокойная. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что только употребление подсудимой алкоголя явилось основополагающим фактором совершения данного преступления.

С учётом всех обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимуюо обязанностей, способствующих её исправлению. Наказание в виде штрафа суд находит нецелесообразным, учитывая незначительный доход подсудимой. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд также не находит.

Учитывая что подсудимой при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и только по инициативе суда дело рассмотрено в общем порядке, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности - по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, являться для регистрации в УИИ 1 раз в два месяца в течении испытательного срока в дни установленные сотрудниками инспекции, не нарушать общественный порядок, не менять место жительства и не выезжать за пределы административного района проживания без уведомления сотрудников УИИ.

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья: А.А. Недзельский